Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 09.03.2023

                                                                                                               Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                                                                                          г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Алушта Шкиля Д.Н., помощников прокурора г.Алушты Ореховой А.В., Никитина Р.К.,

подсудимого    ФИО2,

его защитника – адвоката    Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>; с полным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка; официально не трудоустроенного; военнообязанного; состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра; ранее не судимого,

         находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

             Так, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь на законных основаниях, в домовладении, принадлежащем ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил: складной нож, находящийся на кухонном столе кухни указанного домовладения, стоимостью 6 000 рублей; денежные средства в сумме 22 000 рублей, из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 находящейся на вешалке, расположенной на стене в прихожей указанного домовладения; денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из кармана куртки ФИО7, находящейся на указанной вешалке, вышеуказанного домовладения, завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 400 рублей.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

           Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.92).

                Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

               При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим; на учёте у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – F19.1 (злоупотребление наркотиками разных групп); по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно; официально не трудоустроен; не женат; со слов, имеет малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

                Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: злоупотребление алкоголем. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1, л.д. 222).

               Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает с учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и вынесения итогового решения по делу.

               На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

               Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

                В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 состоит на учете врача нарколога, злоупотребляет алкоголем; нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается подсудимым и следует из формулировки обвинения, с которым он согласился; совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкогольных напитков, что он сам подтвердил в судебном заседании, а также указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия, в трезвом состоянии, он не совершил бы таких деяний.

                Иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

               Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

                Обсуждая возможный вид наказания для применения к подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

                Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, посредственные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым определить ему в качестве вида наказания – лишение свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

                 С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, отсутствия претензий к подсудимому, срок наказания подсудимому не должен быть чрезмерно длительным.

                Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

                Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности осужденного, судом не установлено.

                Суд считает необходимым, принимая во внимание данные о личности ФИО2, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание позволит обеспечить за осужденным надзор специализированным государственным органом после отбытия им основного наказания.

                В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие основного наказания суд определяет в колонии-поселении.

                По общим правилам осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, когда по решению суда осужденный в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

               Судом установлено, что ФИО2 содержится под стражей по другому возбужденному в отношении него уголовному делу, окончательное решение по которому не вынесено, а поэтому суд считает целесообразным в целях своевременного исполнения настоящего приговора изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

               Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

               Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

               Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

               Началом срока отбывания основного наказания считать день вступления приговора в законную силу.

               Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания в ходе предварительного следствия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день избрания ему судом меры пресечения в виде запрета определенных действий) и с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего приговора) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также зачесть время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с возложенным запретом покидать пределы жилого помещения в определённые часы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (крайний день действия меры пресечения) из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий – за один день содержания под стражей на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

                Направить ФИО2 для отбытия основного наказания в колонию-поселение под конвоем.

                Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

            В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

              - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

            - не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

            Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                               С.С. Власова