Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4920/2023 от 15.06.2023

       № 16-4920/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                   20 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» Роженко А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированное 1 марта 2023 года, и решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» (далее – ООО «Комбинат кооперативной промышленности», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированным 1 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, ООО «Комбинат кооперативной промышленности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества судебные акты, производство по делу прекратить.

Демченко Е.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «Комбинат кооперативной промышленности» производства по делу) установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Основанием для привлечения ООО «Комбинат кооперативной промышленности» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 29 марта 2022 года директором общества принято решение провести 29 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут очередное общее собрание участников ООО «Комбинат кооперативной промышленности» по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Розы Люксембург, д. 93, с регистрацией с 9 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, и в адрес Демченко Е.А. о проведении собрания направлено уведомление, полученное последним 5 апреля 2022 года, однако, Демченко Е.А. опоздал на регистрацию участников собрания, что повлекло принятие решения о переносе даты проведения собрания участников общества в нарушение требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.

С названным постановлением согласился судья Щербиновского районного суда Краснодарского края, рассматривая жалобу защитника общества, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление о привлечении юридического лица к ответственности.

Между тем решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении жалобы в числе прочего оглашается жалоба, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения, в частности, заслушиваются участники производства по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным кодексом.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению по существу жалобы, поданной на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, она не может быть разрешена и должна быть оставлена без рассмотрения, а в случае, когда она принята, производство по ней подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, защитником ООО «Комбинат кооперативной промышленности» Роженко А.М. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированное 1 марта 2023 года, в электронном виде.

Вместе с тем, при принятии жалобы к своему производству судьей Щербиновского районного суда Краснодарского края не учтено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

Так, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированное от 1 марта 2023 года, в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Что касается решения судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, то необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не учтены положения статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В своей жалобе на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности защитник ООО «Комбинат кооперативной промышленности» заявлял о том, что обществом в лице директора Климова Р.В. выполнены все зависящие от него меры для своевременного созыва общего собрания участников общества.

Рассматривая жалобу защитника общества, судья Щербиновского районного суда Краснодарского края надлежащую оценку указанным доводам и действиям общества, как направленным на обеспечение участия Демченко Е.А. в очередном общем собрании участников общества, не дал, а также не проверил обстоятельства, касающиеся наличия у общества возможности проведения указанного собрания в установленные законом сроки.

При этом отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе, судья районного суда ограничился лишь ссылкой на то, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

При этом, делая вывод о нарушении обществом статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части отсутствия при проведении собрания нотариуса для удостоверения факта принятия органом управления юридического лица соответствующего решения, судья районного суда не установил, в каком процессуальном документе либо акте проверки сформулировано нарушение обществом требований названной нормы и было ли оно вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе. обоснованность подачи жалобы в электронной форме, выяснены не были.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Комбинат кооперативной промышленности» судьей районного суда сформировано отдельное дело об административном правонарушении (№12-4/2023), которое хранится в Щербиновском районном суде Краснодарского края. В истребованном из судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края деле об административном правонарушении № 5-5/2023 отсутствует оригинал решения судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и сформированные судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении материалы по жалобе на постановление мирового судьи, в том числе жалоба защитника, поданная в электронном виде.

Между тем, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 после рассмотрения жалобы и (или) протеста по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей, не предусматривает оформление нового дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Комбинат кооперативной промышленности» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Щербиновский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к производству жалобы защитника ООО «Комбинат кооперативной промышленности» Роженко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированное 1 марта 2023 года.

Поскольку вынесенное по делу решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированным 1 марта 2023 года, и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» Роженко А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Щербиновский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к производству жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Комбинат кооперативной промышленности» Роженко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края, датированное 1 марта 2023 года.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Башмак Е.Н. № 5-5/2023

судья районного суда Гардер Р.Н. № 12-4/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4920/2023