Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1877/2023 ~ М-1011/2023 от 31.03.2023

    24RS0002-01-2023-001241-50

    Дело № 2-1877/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 июня 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе :

    председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

    при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганина И. А., Барановой Т. Н. к ООО "Теплосеть", Молочай Н. Ю., Лоцан Ю. А. о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении и использовании ( водопотребления) земельного участка, возложении обязанности осуществить действия по приемке в эксплуатации линейного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Роганин И.А., Баранова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением ООО "Теплосеть", Молочай Н. Ю., Лоцан Ю.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении и использовании ( водопотребления) земельного участка, возложении обязанности осуществить действия по приемке в эксплуатацию линейного объекта. Требования истцами мотивированны тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, садовое общество «Надежда», участок №. В 2022 г. Роганин И.А. обратился в ООО «Теплосеть» с заявлением о подключении к сетям холодного водоснабжения, предоставил технические условия №. 05.07.2022г. между Роганиным И.А. и ООО «Теплосеть» был заключен договор о подключении ( техническим присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Однако, в ответ на обращение о подключении к системе централизованного водоснабжения ООО «Теплосеть» указало, на отсутствие согласования с иными собственниками, поскольку прокладка водопроводной сети к участку № в с\о «Надежда» установлена от частного водопровода, а представленное согласование, выданное 30.09.2021г. Ирзаевым И.С., не имеет законной силы, поскольку на дату выдачи согласования, договор на водоснабжение заключен с другими собственниками. Новые собственники жилого <адрес> – Молочай Н.Ю., Лоцан Ю.А. выступают против подключения    земельного участка Роганина И.А к сетям холодного водоснабжения. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 7-10).

       Истцы Роганин И.А., Баранова Т.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 72,78, 98, 101), для проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначенную на 25.04.2023г., повторную подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 15.05.2023г. и 01.06.2023г. в судебное заседание, назначенное на 16.06.2023г. не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации г. Ачинска ( л.д.71).

    Ответчики Молочай Н.Ю., Лоцан Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( л.д.99,100), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

    Представитель ответчика ООО «Теплосеть» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 101) в судебное заседание не явились, ранее, представитель ответчика Лосева Е.С., действующая на основании доверенности ( л.д. 45), представила отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать ( л.д. 44).

    Третье лицо Ирзаев И.С. оглы, представитель третьего лица КУМИ администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. ( л.д. 101)

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Данных об уважительности причин неявки истцы суду не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истцов о дне слушания дела подтверждается материалами дела, представителя для участия в судебное заседание истцы не направили.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

           Исковое заявление Роганина И. А., Барановой Т. Н. к ООО "Теплосеть", Молочай Н. Ю., Лоцан Ю. А. о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении и использовании водопотребления земельного участка, возложении обязанности осуществить действия по приемке в эксплуатацию линейного объекта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Определение обжалованию не подлежит.

     Судья                                                                                              Н.Б. Лучина