Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-22-22/2023

Номер дела в апелляции № 10-10/2023

Судья 1-й инстанции: Быкова Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                             город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания – Донских Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Алушты – Никитина Р.К.,

защитника-адвоката Голиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от 26.07.2023 в отношении:

Кругляк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кругляк А.В. признан виновным в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, Кругляк А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное обогащение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь около магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> путем обмана, получил от потерпевшей ФИО7 денежные средства в размере 3000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения, о необходимости забрать со штрафстоянки автомобиль, которые возвращать не собирался, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО7 не значительный имущественный вред в размере 3000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, указывает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Такая информация содержится в приложении к обвинительному акту. Резолютивная часть приговора в отношении Кругляк А.В. указанной информации не содержит.

Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кругляк А.В. осужденного по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов оплаты штрафа, указанных в приложении к обвинительному заключению.

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО5, защитника ФИО8, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора не содержит информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л.сч. 04751А92790) ОКТМО - 35703000, БИК - 043510001, р/с - 40№, КБК - 18№, ИНН - 9101000275, КПП - 910101001.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                         Д.А. Изотенко