Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 от 11.09.2023

дело № 2-1130/2023

УИД: 27RS0009-01-2023-000581-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.10.2023                                                                    г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стекольникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с названным иском к Стекольникову М. В. (далее Стекольников М.В., ответчик), указав, что между Банком и Стекольниковым М.В. 23.06.2016 заключен кредитный договор № 40508, на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 106 361,00 руб. на срок 24 месяца под 20.9 % годовых. 20.09.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.08.2021. По состоянию на 16.06.2023 задолженность ответчика составляет 197 117,60 руб., в том числе просроченные проценты 113 366,36 руб., просроченный основной долг - 83 751,24 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. Банк не заявляет о взыскании неустойки. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 197 117,60 руб. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Стекольников М.В. не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно исковых требований не представил, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 117, 167, 233, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2016 в ПАО «Сбербанк» от Стекольникова М.В. поступило заявление - анкета на получение потребительского кредита (л.д.17-20).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 106 361,00 руб. (п.1). Срок действия договора – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (п.2). Размер ежемесячного платежа 5 460,21 руб. (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора неустойка – 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12). Кредит зачислен на счет № 40817810970000288674 (п.17). С содержанием индивидуальных условий кредитования Стекольников М.В. ознакомлен, и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д.14-15).

В соответствии с разделами 3 и 4 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 4.3 заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пп.4.3.1); отвечать по своим обязательствам перед кредитором (пп.4.3.5).

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнены, заемщиком получены денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.21).

При этом судом установлено, что заемщик Стекольников М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Судебным приказом от 20.09.2017 судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» с Стекольникова М.В. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако в последующем судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 23.08.2021 отменен (л.д.117, 117-оборот, 118).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответной стороной, общая сумма задолженности по состоянию на 16.06.2023 составила 199449,47 руб., в том числе: 87751,24 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9256,05 руб. - просроченные проценты, 104110,31- просроченные проценты на просроченный долг; 2331,87 руб.- неустойка (л.д.6). Однако истцом неустойка в размере 3 444,74 руб. не предъявлена ко взысканию с ответчика, в свези с чем суд рассматривает настоящее гражданское дело в предела заявленных требований.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ); согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы; ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились; в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует его условиям и действующему законодательству.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, обязался вносить по кредитной карте сумму обязательного платежа с процентами за пользование кредитными денежными средствами, включенными в сумму платежа.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать заем в срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в сумме 197 117,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83 751,24 руб., просроченные проценты - 113 366,36 руб.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 585,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 619432, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1 556,66 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Стекольникова М.В., удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

Как следует из платежного поручения № 216558, государственная пошлина была оплачена истцом 05.09.2017, то есть более 3 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стекольникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) со Стекольникова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 40508 от 23.06.2016 за период с 23.01.2017 по 16.06.2023 в размере 197 117,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142,35 руб., а всего: 202 259,95 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 26.10.2023

Судья                                 Е.А. Мережникова