Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 27.03.2023

Дело <№ скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес скрыт> Республики Дагестан

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер частного учреждения «Юридическая консультация муниципального образования «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида, а также нетрудоспособного отца – инвалида 1 группы, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «д», «з» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.213 УК РФ,

установил :

ФИО3 Ш.Р. совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес скрыт>, ФИО3 Ш.Р. из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие посторонних граждан, пренебрегая общественными интересами и общепринятыми нормами морали и поведения, используя малозначительный повод - из-за произошедшей словесной перепалки с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ними, достал из кобуры на поясе находившееся при нем огнестрельное оружие – короткоствольный пистолет ограниченного поражения модели «Grand Power T11» <№ скрыт>, калибра 10х28 мм., принадлежащий ему на основании разрешения РОХА <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, снаряженный не менее четырьмя патронами травматического действия, снаряжаемых резиновой пулей калибра 10 мм., и осознавая, что применение указанного пистолета может причинить средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни двух или более лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя указанный пистолет в качестве оружия, с целью демонстрации мнимого физического превосходства над окружающими, открыто и умышлено произвел в случайного прохожего Потерпевший №2, не менее одного выстрела, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения правой поясничной области, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, которое согласно заключению эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Далее ФИО3 Ш.Р. произвел не менее одного выстрела в Потерпевший №3, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельной раны мягких тканей первого пальца правой кисти, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, которое согласно заключению эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Кроме того Потерпевший №3, пытаясь скрыться от выстрелов упал, получив в результате падения телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. После этого ФИО3 Ш.Р. произвел не менее одного выстрела в Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельной раны мягких тканей лба и сотрясения головного мозга, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, которые согласно заключению эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 Ш.Р. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «д» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух или более лиц, из хулиганских побуждений, с использованием оружия.

Он же, ФИО3 Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: РД, <адрес скрыт>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие посторонних граждан, пренебрегая общественными интересами и общепринятыми нормами морали и поведения, используя малозначительный повод - из-за произошедшей словесной перепалки с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ними, достал из кобуры на поясе находившееся при нем огнестрельное оружие – короткоствольный пистолет ограниченного поражения модели «Grand Power T11» <№ скрыт>, калибра 10х28 мм., принадлежащий ему на основании разрешения РОХА <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, снаряженный не менее четырьмя патронами травматического действия, снаряжаемых резиновой пулей калибра 10 мм., и осознавая, что применение указанного пистолета может причинить средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни двух или более лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, используя указанный пистолет в качестве оружия, с целью демонстрации мнимого физического превосходства над окружающими, открыто и умышлено произвел не менее одного выстрела в случайного прохожего Потерпевший №2, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного ранения правой поясничной области, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Далее ФИО3 Ш.Р. произвел не менее одного выстрела в Потерпевший №3, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельной раны мягких тканей первого пальца правой кисти, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, пытаясь скрыться от выстрелов Потерпевший №3 упал, получив в результате падения телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. После этого ФИО3 Ш.Р. произвел не менее одного выстрела в Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельной раны мягких тканей лба и сотрясения головного мозга, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 Ш.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Ш.Р. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что был пятничный день, он пришел с мечети и находился на <адрес скрыт> у магазина матери, где встретил дядю ФИО13 и разговаривал с ним. В это время к ним подошли Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые позвали его и они отошли на 5 м. Потерпевший №3 начал предъявлять ему какие-то претензии. Он сказал, что у него к ним нет никаких претензий и пошел обратно к магазину матери. Тот стал говорить ему: «ты что струсил, сядем в машину, поедем». Потерпевший №1 стал также грубить ему в говорить в его адрес. Они стали задевать, оскорблять его в присутствии матери и дяди. Потерпевший №3 был очень агрессивным, Потерпевший №1 его поддерживал. У него в кобуре был травматический пистолет «Grand Power T11», на который имеется разрешение на ношение и хранение. Почувствовав угрозу в свою сторону, он начал стрелять в потерпевших. После этого он сел в свою машину, поехал домой, сказал отцу и супруге, что случилось, и поехал в отдел полиции. Там он признался в содеянном и отдал пистолет. До этого случая в его адрес от потерпевших также поступали угрозы через других лиц, но встречался он с ними в первый раз.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «д», «з» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.213 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и других доказательств по уголовному делу.

Диспозицией части 2 статьи 213 УК РФ предусмотрено, что хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

По смыслу статьи 213 УК РФ, общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Явное неуважение к обществу проявляется в умышленном нарушении установленных в нем правил поведения, демонстративном, дерзком, пренебрежительном противодействии интересам граждан, часто незнакомых с виновным, как правило, в общественном месте, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное: в отношении двух или более лиц; из хулиганских побуждений; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, признается преступлением и влечет уголовную ответственность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Признательные показания подсудимого суд признает объективными и оценивает их как достоверные и правдивые доказательства, поскольку они согласуясь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, наряду с ними, объективно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений и его виновность в их совершении.

В частности, с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в той части, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он с другом Потерпевший №1 проходя по <адрес скрыт>, встретил ранее знакомого по имени ФИО3, который стоял там вместе со своим дядей Эльдаром и двоюродным братом. ФИО3 пристально смотрел в их сторону и проходя рядом он встретился с ним взглядом. Он спросил у ФИО3, что случилось и почему тот на него так смотрит и далее он отошел с ФИО3 примерно на 5 метров в сторону <адрес скрыт>, он спросил у ФИО3, почему тот себя так ведет и что тому не нравится. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1, который находился рядом с ними и слышал разговор и сказал ему заканчивать разговор и идти дальше. В этот же момент, к Потерпевший №1 подошел дядя ФИО3 – Эльдар, который взяв за руку Потерпевший №1 спросил у того, что происходит, на что Потерпевший №1 попросил Эльдара убрать руку, а Эльдар сказал Потерпевший №1: «Это я Эльдар», на что Потерпевший №1 ответил: «Ну и пусть Эльдар, руку отпусти». Эльдар отпустил руку и чуть отошел назад. В указанный момент к ним подошел их общий знакомый Потерпевший №2 и поздоровался. Он поздоровался с Потерпевший №2 в ответ и вместе с тем и Потерпевший №1 они пошли в сторону <адрес скрыт>, а ФИО3 вернулся в первоначальное место. Они отошли примерно на 5-10 метров, как вдруг услышали сзади выстрелы, обернувшись он увидел, как ФИО3 из пистолета производит в их сторону выстрелы. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и другие прохожие на улице разбежались в разные стороны. Он резко прыгнул за рядом стоявшую машину и укрылся за ней от выстрелов. Прозвучало около 10 выстрелов. Рядом он увидел Потерпевший №2, который также прятался за автомобилем и держался за поясницу. Выстрелы прекратились и, подняв голову он увидел, как ФИО3 сел в свой автомобиль «Лада Веста» белого цвета и уехал через мост в сторону <адрес скрыт> ФИО3 уехал, он осмотрелся и увидел Потерпевший №1, который был ранен в лоб, Потерпевший №2 был ранен в поясницу. Он получил ранение в большой палец правой руки, кроме того, когда он прыгнул за автомобиль он ударился головой (л.д. 77-79, 205-207 т. 1).

Между тем, показания потерпевшего Потерпевший №3 в той части, что он пояснил ФИО1, что у него с ним нет никаких конфликтных отношений, на что ФИО3 ничего не отвечал. С ФИО3 ранее у него никогда конфликтных отношений не возникало, - суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются показаниями других потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также опровергаются показаниями как подсудимого ФИО1, так и свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14 о том, что Потерпевший №3 сам подошел к ФИО1 и стал разговаривать с ним на повышенных тонах, с агрессией, предъявляя какие-то претензии.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он с другом Потерпевший №3 проходя по <адрес скрыт>, слева встретил ранее знакомого по имени ФИО3, который стоял там вместе со своим дядей Эльдаром и двоюродным братом. Он прошел по правой стороне улицы, Потерпевший №3 пошел по левой стороне. Пройдя немного вперед он увидел, что за Потерпевший №3 следом идет ФИО3 и они остановились примерно на 3-5 метров от Эльдара в направлении <адрес скрыт>, напротив минимаркета. Он подошел к ним и остановился немного поодаль, содержание разговора не слышал. В этот момент к нему подошел дядя ФИО3 – Эльдар, который взял его за руку и спросил, что происходит, на что он сказал ему: «Отпусти мою руку», на что Эльдар ответил: «Это я Эльдар». В ответ он сказал Эльдару: «Ну и пусть Эльдар, руку отпусти». Эльдар отпустил руку и чуть отошел назад. Он подошел к Потерпевший №3 и сказал ему заканчивать разговор и идти дальше. В указанный момент к ним подошел их общий знакомый Потерпевший №2 и поздоровался. Они поздоровались в ответ и они вместе с Потерпевший №2 направились в сторону <адрес скрыт>, ФИО3 направился к магазину своей матери, а Эльдар направился в сторону своего мясного магазина. Они отошли примерно на 5-10 метров, как вдруг услышали сзади выстрелы, обернувшись он увидел, как ФИО3 из пистолета производит в их сторону выстрелы. Он, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и другие прохожие на улице разбежались в разные стороны. Он забежал за припаркованный рядом автомобиль. Одним из первых выстрелов ФИО3 попал в поясницу Потерпевший №2, далее ФИО3 произвел около трех выстрелов в сторону Потерпевший №3, который спрятался за автомобилем. В этот момент он пригнулся и спрятался за автомобилем и когда, он поднял голову посмотреть, что случилось, он получил пулю в лоб. Двигаясь в их направлении, ФИО3 произвел еще 4-5 выстрелов. Всего прозвучало примерно около 13 выстрелов. Выстрелы прекратились и, подняв голову он увидел, как ФИО3 сел в свой автомобиль «Лада Веста» белого цвета и уехал через мост в сторону <адрес скрыт> ФИО3 уехал, он осмотрелся и увидел Потерпевший №2, который был ранен в поясницу. Он получил ранение в лоб. Потерпевший №3 был ранен в большой палец, а также ударился головой, когда прыгнул за автомобиль (л.д. 58-60, л.д. 193-195 т. 1);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что с ФИО1 он лично не знаком, знает его как односельчанина, отношения между ними нейтральные. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своим другом ФИО9 поехал в центр <адрес скрыт>, чтобы забрать с мясного магазина мясные отходы в качества корма для своей собаки. Заехав на <адрес скрыт>, он заметил на улице слева ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые вели между собой разговор. ФИО9 остановил автомобиль примерно в 10-15 метрах от места, где они стояли. Было обеденное время, а также день пятничной молитвы, поэтому на улице находилось много прохожих. Он вышел из автомобиля и направился к ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и в момент, когда подошел к ним, к Потерпевший №1 подошел Эльдар – дядя ФИО1 и взял за руку Потерпевший №1, спросив, что происходит, на что Потерпевший №1 попросил его убрать руку, что Эльдар и сделал, отойдя чуть назад. Он не понимал сути происходящего и стоял наблюдая. Потерпевший №1 сказал Потерпевший №3, чтобы заканчивал разговор и шел за ним. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 отошли от ФИО1 и направились в сторону <адрес скрыт>, а он последовал за ними. Вдруг он услышал сзади звуки выстрелов и повернувшись, увидел ФИО1, который вел стрельбу из пистолета в их направлении. Прохожие на улице начали разбегаться в разные стороны, в том числе Потерпевший №3, Потерпевший №1 и он. Он пригнулся и бегом направился к автомобилю ФИО9 и в момент, когда он уже зашел за автомобиль, ощутил в правой области поясницы резкую боль. Зайдя за автомобиль, он увидел, что там пригнувшись, находился ФИО9, который также прятался от выстрелов. Прозвучало примерно 10 выстрелов, точно не может сказать. Когда выстрелы прекратились, он поднял голову и увидел, как ФИО3 Ш.Р. сел в свой автомобиль «Лада Веста» белого цвета и уехал в направлении <адрес скрыт> он встал, и знакомый отвез его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Он был ранен в правую область поясницы в районе правой почки (л.д. 67-70, л.д. 202-204 том <№ скрыт>).

    Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №3 в указанной части, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целом, суд оценивает как объективные и достоверные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она была в магазине, расположенном напротив магазина ФИО21, справа от моста. ФИО3 Ш. стоял напротив ее магазина, Потерпевший №3 подошел к нему. ФИО3 Э. там стоял вначале, когда увидел, что кто-то с его племянником разговаривает, он подошел к ним, потом сын ФИО21 Эльдара подошел. То, что они говорили, она не слышала. Потерпевший №1 стоял на пять метров дальше. Потерпевший №3 подошел и что-то жестами рукой говорил ФИО11, ей не понравилось, как он разговаривал, и она открыла дверь. Потерпевший №3 рукой жестикулировал, был недовольный. ФИО3 Э. не смог помещать. ФИО3 Ш. отошел от того места и начал стрелять, выстрелы прозвучали сразу, подряд. Он стрелял в Потерпевший №1, потом в Потерпевший №3, потом еще в кого-то. Она видела, как они с кровью побежали в магазин МТС, потом сели в машину и уехали.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2112» за ГРЗ К 940 ВЕ 05 РУС, подвез своего друга Потерпевший №2 по просьбе последнего до центра <адрес скрыт>, где Потерпевший №2 хотел купить корм для собаки. Подъезжая к магазину проехав мост через реку со стороны <адрес скрыт>, он увидел слева у магазина по <адрес скрыт>, знакомых ему односельчан ФИО3, Потерпевший №3 и ФИО4. Потерпевший №3 и ФИО3 разговаривали, ФИО4 стоял недалеко. Он проехал мимо них и припарковался в направлении <адрес скрыт>, Потерпевший №2 вышел и направился к Потерпевший №3 и ФИО4, чтобы поздороваться. Он также вышел на улицу. Как только он вышел, увидел как ему на встречу шли Потерпевший №3 и ФИО4, а рядом ними также шел Потерпевший №2 Также на улице находились другие прохожие, которые ему не были знакомы. Вдруг началась стрельба. ФИО3, стоявший сзади Потерпевший №3, ФИО4 и Потерпевший №2 на расстоянии примерно 10-12 метров, начал стрелять из пистолета в их (его) направлении. Он не понял, что происходит, испугался и пригнулся, после чего резко забежал за свой автомобиль, чтобы укрыться. Также как и он, за автомобиль через некоторое время забежал Потерпевший №2, который держался на поясницу. Выстрелы продолжались, он и Потерпевший №2 еще больше прижались к земле. Прозвучало около 9-11 выстрелов. Когда выстрелы прекратились, он убежал в переулок, а Потерпевший №2 держась за поясницу, отбежал в сторону <адрес скрыт> он вернулся к автомобилю, никого уже не было. Начали собираться люди и выяснять, что случилось. Потерпевший №2 случайная пуля попала в поясницу и они отвезли его в больницу. ФИО4 был ранен в лоб, а Потерпевший №3 попало в палец. О причинах, по которым ФИО3 начал стрельбу, ему ничего неизвестно. Какого-либо конфликта между ФИО3, Потерпевший №3 и ФИО4 он не наблюдал (л.д. 128-131 т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что в <адрес скрыт> рядом с мостом справа по <адрес скрыт>, расположена его парикмахерская. Он находился на своем рабочем месте и услышал какие-то звуки, похожие на выстрелы от пистолета, он не обратил внимание на это, и через пару минут увидел в окно, что люди собираются и какое-то движение там. Он вышел, там стояли люди. Он видел, как машина ФИО11 отъезжала;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут перед их магазином по адресу: РД, <адрес скрыт>., находились его отец ФИО3 Э.Х. и его двоюродный брат ФИО3 Ш.Р. Также в своем продуктовом магазине по указанному адресу находилась его тетя ФИО14 (мать ФИО1). К ФИО1 подошли односельчане Потерпевший №3 и ФИО4. ФИО4 стоял неподалеку, а Потерпевший №3 подошел к ФИО1 и у тех завязался короткий диалог, после чего Потерпевший №3 за руку отвел ФИО1 в сторону <адрес скрыт> примерно на 5 метров и, остановившись перед минимаркетом, продолжил там разговор. В это время ему позвонили по телефону и он стал обсуждать с собеседником один важный вопрос. Он разговаривал по телефону и изредка поглядывал на ФИО1 и Потерпевший №3. Сначала он не придал особого значения данной ситуации, однако наблюдая за выражением лица и жестами Потерпевший №3, он понял, что Потерпевший №3 настроен агрессивно. Их разговор длился примерно 1-2 минуты, содержания разговора он не слышал, так как наблюдал за теми на некотором расстоянии и не слышал слов. Через короткий промежуток времени к разговору ФИО1 и Потерпевший №3 присоединился ФИО4, который подошел к тем и что-то сказал. В этот момент к тем подошел его отец ФИО3 Э.Х., который взял за руку ФИО4 и спросил у тех, что происходит. ФИО4 грубо убрал того руку и что-то ответил и отец отошел обратно. В это же время к ФИО4 и Потерпевший №3 подошел еще один незнакомый ему молодой парень. Видя, что все идет к конфликту, он быстро хотел закончить разговор, однако через несколько секунд Потерпевший №3 и ФИО4 отошли от ФИО1 и пошли в сторону <адрес скрыт>, подошедший к ним молодой парень также пошел с ними. Он спустился на пару ступенек в направлении старого моста, как вдруг он услышал звуки, похожие на разрывы петард, от чего он пригнулся и немножко отбежал к старому мосту. Прозвучало около 2-3 хлопков. Хлопки прекратились и он побежал обратно. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО3 Ш.Р. садится в свой автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета и уезжает через мост в направлении <адрес скрыт> на улице начали собираться множество молодых людей и спрашивать, что произошло (л.д. 136-139 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО14 (матери подсудимого) о том, что в пятницу после мечети сын пришел к ней и они с ФИО13 стояли на улице у своего магазина на <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и разговаривали. В это время к сыну подошли трое ребят и Потерпевший №3 позвал его в сторону на 10 метров от нее. Она оттуда слышала громкие крики, о чем они разговаривали она не слышала, но поняла, что были угрозы. Они руками трогали ее сына, говорили «что вы хотите». Потом увидела драку, после чего сын сел в машину и уехал. Эльдар подошел к ним, Малали говорил не вмешивайся в это дело, мы сами разберемся, идем в другое месте, мы там разберемся, там твоя мама. Но она сына не отпускала. Эти ребята стояли около магазина «мини маркет», Потом ей стало плохо и больше ничего не видела и не слышала. Она услышала звук хлопушки, не знаю откуда, ФИО3 оставался там в это время. После этого ее сын сел в машину и уехал.

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что после пятничной молитвы он с племянником ФИО11 спустился с мечети и они разговаривали на улице. На улице были люди, т.к. был пятничный день. Через некоторое время подошли Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и в грубой форме подозвали ФИО3, и он отошел. Они отошли на 10 метров. Он смотрел на них, разговор пошел на повышенных тонах, увидев агрессивность, чтобы как-то уладить конфликт, он подошел к ним, но Потерпевший №1 в грубой форме сказали ему отойди, тебя это не касается, не мешай нам, ты тут не причастен, у них разговор с ним. Они в грубой форме ругались, оскорбляя чувства и достоинство и продолжали этот разговор вести в таком тоне, как бы толкались, размахивали руками. Он стоял между ними, чтобы разнять и в момент, когда он стоял спиной к ФИО1, услышал как бы хлопок, выстрелы, было три-четыре выстрела. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 пригнулись, он тоже автоматически пригнулся. ФИО3 Ш. сел в машину и уехал, они еще вслед кидались камнями. У кого-либо из участников в руках, за пазухой оружие, в т.ч. огнестрельное, он не видел.

    Несмотря на наличие между свидетелями и подсудимым ФИО1 близких родственных и родственных отношений, показания свидетелей ФИО14 (мать), ФИО13 (брат отца), ФИО12 (сын дяди – брата отца) суд принимает как объективные и достоверные доказательства по уголовному делу, поскольку они соответствуют показаниям как подсудимого, так и потерпевших по уголовному делу, других свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и своей совокупности с ними, подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12 о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемых преступлений, согласуясь между собой, подтверждаются следующими согласующимися между собой исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, подтверждающими совершение им указанных преступлений и его вину в их совершении:

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь в кабинете <№ скрыт> здания МО МВД России «Ахтынский» ФИО3 Ш.Р. добровольно выдал находящийся при нем травматический пистолет «Grand Power Т11» <№ скрыт> с магазином, снаряженными 7 травматическими патронами (л.д. 11-16 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления – <адрес скрыт> Республики Дагестан, в ходе которого на поверхности асфальта (проезжей части) обнаружены и изъяты 4 гильзы патронов (л.д. 19-26 том 1);

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра ГБУ РД «Ахтынская ЦРБ» у врача-хирурга ФИО15 изъята пуля, удаленная из раны Потерпевший №2, у Потерпевший №1 изъята шапка, в которую он был одет, в момент получения ранения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес скрыт>, в результате стрельбы со стороны ФИО1 (л.д. 27-30 том 1);

- заключением комплексной баллистико-трасологической экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: пистолет, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изготовлен заводским способом и является огнестрельным оружием - короткоствольным пистолетом ограниченного поражения модели «GRAND POWER Т11» <№ скрыт>, 2016 года выпуска, калибра 10х28мм.; пистолет технически исправен и пригоден для стрельбы травматическими патронами калибра 10х28 мм., в его конструкцию какие-либо изменения не внесены, маркировочные обозначения на частях оружия уничтожению не подвергались; - семь патронов, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, изготовлены заводским способом и являются патронами травматического действия, снаряжаемых резиновой пулей калибра 10 мм., пригодными для производства выстрелов и предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гранд-Повер Т12, Гранд-Повер Т12 F, Гранд-Повер Т11-FМ1, ТТ-Т, Р 226 ТС», и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра; - четыре гильзы, представленные на экспертизу, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности асфальта по <адрес скрыт> изготовлены заводским способом и являются составными частями патронов травматического действия, снаряжаемых резиновой пулей калибра 10 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гранд-Повер Т12, Гранд-Повер Т12 F, Гранд-Повер Т11-FМ1, ТТ-Т, Р 226 ТС», и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра; - четыре гильзы, представленные на экспертизу, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности асфальта по <адрес скрыт>, стреляны из пистолета «Grand Power Т11» <№ скрыт>, добровольно выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; - инородный предмет, обнаруженный и удаленный из раны Потерпевший №2 и изъятый у врача-хирурга ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, является составной частью к травматическим патронам калибра 10х28мм. Пуля предназначена для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения «Гранд-Повер Т12, Гранд-Повер Т12 F, Гранд-Повер Т11-FМ1, ТТ-Т, Р 226 ТС», и другого огнестрельного оружия ограниченного поражения соответствующего калибра; - на шапке чёрного цвета, изъятой у Потерпевший №1, имеется одно сквозное повреждение рваного характера, образованное в результате приложения силы, направленной перпендикулярно плоскости шапки, превышающей силу прочности материала, из которого изготовлена шапка. Данное повреждение могло быть образовано в результате попадания пули стрелянной из пистолета «Grand Power Т11» <№ скрыт>, добровольно выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ или же другим подобным предметом (л.д. 147-156 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельного ранения правой поясничной области, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 160 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде огнестрельной раны мягких тканей первого пальца правой кисти, влекущее за собой длительное расстройство здоровья, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 161 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельной раны мягких тканей лба и сотрясения головного мозга, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 162 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Ш.Р. показал, как он произвел выстрелы в Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, дата, время и место совершения преступления (РД, <адрес скрыт>), описал события предшествовавшие совершению преступлений (л.д. 120-127 том 1);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, обнаруженных и изъятых в ходе доследственной проверки и предварительного расследования, а именно: - травматический пистолет фирмы «Grand Power T11» <№ скрыт>, калибра 10х28мм. добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; - 7 гильз травматических патронов выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; - 1 шапки изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; - 4 гильз травматических патронов обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; - 1 резиной пули, обнаруженной и удаленной из раны Потерпевший №2 и изъятой ДД.ММ.ГГГГ у врача-хирурга ФИО16 (л.д. 5-12 том 1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств: - травматического пистолета фирмы «Grand Power T11» <№ скрыт>, калибра 10х28мм.; - 7 гильз травматических патронов калибра 10 мм.; - 4 гильз травматических патронов калибра 10 мм.; - 1 резиновой пули патрона калибра 10 мм.; - 1 шапки (л.д. 13-14 том 1);

Данные доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований закона, основания для признания их недопустимыми, судом не установлены.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточны для вывода о доказанности факта совершения и виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» и «з» ч. 2 ст. 112 и ч.2 ст. 213 УК РФ.

Между тем, приведенный в обвинительном заключении в качества доказательства обвинения по обеим преступлениям рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» и «з» ч. 2 ст. 112 и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 170-171 т. 1, л.д. 188-189 т.1), суд не принимает в качестве доказательства обвинения, поскольку по своему содержанию рапорт не является непосредственным средством получения (первоисточником) информации в смысле, придаваемом понятием доказательства по уголовному процессу, являясь в соответствии со ст.ст.140 и 143 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела и отражением мнения оперативного сотрудника полиции, заинтересованного в исходе уголовного дела.

В качестве доказательства обвинения в обвинительном заключении приведена также явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1).

Для принятия в качестве доказательства виновности подсудимого его заявлений о явках с повинной, когда в ходе проверки сообщения о преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, по смыслу положений главы 11 УПК РФ, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО3 Ш.Р. обратился с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о производстве им из принадлежащего ему травматического пистолета выстрелов в Потерпевший №3 и Малали в <адрес скрыт> примерно в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

Вместе с тем данных, свидетельствующих о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в материалах дела не имеется, протокол явки с повинной составлен в отсутствие защитника.

В связи с этим согласно требованиям ст. ст. 75 и 88 УПК РФ протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимое доказательство следует исключить из обвинения ФИО1 по обоим преступлениям.

Поскольку сам факт обращения ФИО1 в МО МВД России «Ахтынский» до возбуждения уголовного дела по данному факту, с явкой с повинной судом установлен, явку с повинной следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям.

Давая правовую оценку деяниям подсудимого, суд исходит из вышеприведенных согласующихся между собой объективных доказательств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес скрыт>, ФИО3 Ш.Р. из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод - из-за произошедшей словесной перепалки с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 - и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ними, достал из кобуры на поясе находившееся при нем огнестрельное оружие, с целью демонстрации мнимого физического превосходства над окружающими, открыто и умышлено произвел в случайного прохожего Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, не менее одного выстрела, причинив им телесные повреждения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, которые квалифицируется как средней тяжести вред их здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «д» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух или более лиц, из хулиганских побуждений, с использованием оружия. Также своими действиями ФИО3 Ш.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно: находясь в указанном общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя присутствие посторонних граждан, пренебрегая общественными интересами и общепринятыми нормами морали и поведения, с целью демонстрации мнимого физического превосходства над окружающими, открыто и умышлено произвел из травматического пистолета не менее одного выстрела в случайного прохожего Потерпевший №2, а также в потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, причинив им телесные повреждения, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, причинивших средней тяжести вреда их здоровью.

Поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла подтверждение в судебном заседании, ФИО3 Ш.Р. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и <№ скрыт> о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, т.е. отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 Ш.Р. признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как преступлений, посягающих на здоровье граждан и общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяний ФИО1, способ и иные конкретные обстоятельства совершения преступлений, мотивы и цели его совершения, обстоятельства применения оружия и вид примененного оружия.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит; не работает; женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида, а также нетрудоспособного отца – инвалида 1 группы (после инсульта), за которым он осуществляет постоянный уход; его отношение к содеянному: вину свою признал, искренне раскаивается в содеянном, публично извинился в судебном заседании, глубоко сожалеет о случившемся, осознал степень и характер общественной опасности совершенных деяний, которые впредь обещал не совершать.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных заявлений потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65 т. 2), причиненный им преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, они примирились с ФИО1, претензий либо каких-либо требований не имеют (л.д. 63-65 т. 2). Какие-либо претензии и требования к подсудимому в ходе судебного разбирательства потерпевшими также не заявлены. В связи с этим суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Таким образом, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает: наличие у ФИО1 трех малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и содействие органам предварительного следствия на всем протяжении следствия и судебного разбирательства; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от основного наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1, отсутствия работы и иных постоянных источников дохода, суд приходит к выводу о не возможности назначения ему основанного наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, за все совершенные преступления возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, вышеперечисленные данные о личности подсудимого и обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО1 как лица, совершившего преступления.

По этим основаниям, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посчитав в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня оглашения приговора.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: травматический пистолет следует передать по принадлежности в установленном законодательством порядке; 7 гильз травматических патронов калибра 10 мм., 4 гильзы травматических патронов калибра 10 мм., 1 резиновую пулю патрона калибра 10 мм. следует уничтожению, 1 шапка подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката ФИО17 на предварительном следствии в размере 8 732 рублей и адвоката ФИО7 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом условного осуждения ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на подписку и невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «д», «з» ч.2 ст.112 и ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. п. «а», «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный графиком день.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить немедленно, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ахтынский»: травматический пистолет фирмы «Grand Power T11» <№ скрыт> калибра 10х28 мм. – передать по принадлежности в установленном законодательством порядке; 7 гильз травматических патронов калибра 10 мм.; 4 гильзы травматических патронов калибра 10 мм.; 1 резиновая пуля патрона калибра 10 мм. – уничтожить, 1 шапку передать законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката ФИО17 на предварительном следствии в размере 8 732 рублей и адвоката ФИО7 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: ФИО18

Приговор суда вынесен на компьютере в совещательной комнате.