Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2024 от 15.03.2024

    Уголовное дело № 1-246/2024

    УИД 24RS0002-01-2024-001440-51

    (12401040002000001)

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                   10 апреля 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

    подсудимого Маслакова А.Н., и его защитника – адвоката Кондрашина А.В. предъявившего ордер № ….. от 10.04.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

    Маслакова А. Н., ……. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Маслаков А.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

            07 марта 2023 года Маслаков А.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, Маслаков А.Н. сдал свое водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» лишь 18.04.2023 года, что повлекло прерывание срока лишения Маслакова А.Н. специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами с 18.04.2023 по 18.10.2024. Однако, Маслаков А.Н. должных выводов для себя не сделал. 31 декабря 2023 года около 22 часов 45 минут Маслаков А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне автомобиля.. ...... .... ……. государственный регистрационный знак.. ...., припаркованного на участке местности, расположенном возле ….подъезда дома … микрорайона … г. Ачинска Красноярского края, завел двигатель автомобиля и начал с указанного участка движение по улицам г. Ачинска Красноярского края.

         Управляя указанным автомобилем, Маслаков А.Н. в 23 часа 26 минут 31 декабря 2024 года, остановил свой автомобиль.. ...... .... ……. государственный регистрационный знак.. ...., в районе дома.. ул. ……. г. Ачинска Красноярского края, где в указанное время к нему подъехали сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 23 часа 26 минут 31 декабря 2023 года Маслаков А.Н. находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном в районе дома 21 ул... ...... .... г. Ачинска Красноярского края, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 23 часа 45 минут 31 декабря 2023 года Маслакову А.Н., находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном в районе дома 21 ул... ...... .... г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «……….» на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ……. от 31 декабря 2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Маслаковым А.Н. воздухе, составил № мг/л., таким образом, у Маслакова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Маслаков А.Н. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.

        Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

        Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

             Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Маслакова А.Н. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Маслакова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Маслакову А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

        Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Маслакова А.Н. который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслакова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в связи с признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров СD-диска), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

        Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

    Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

    Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Маслаковым А.Н. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Маслакова А.Н. при этом у Маслакова А.Н. имелись явные признаки опьянения. После задержания Маслаков А.Н. активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Маслакова А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного, не работающего.

    Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Поскольку совершенное Маслаковым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль.. ...... .... ………, 2017 года выпуска, номер двигателя …, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ……, государственный регистрационный знак.. .... 124 регион, принадлежащий на праве собственности Маслакову А.Н., подлежит конфискации.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Маслакова А.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Маслакова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маслакову А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль.. ...... .... ……, 2017 года выпуска, номер двигателя ….., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ……..0, государственный регистрационный знак.. .... 124 регион, принадлежащий на праве собственности Маслакову №, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

            Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года на автомобиль.. ...... .... …., 2017 года выпуска, номер двигателя ……, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова X….., государственный регистрационный знак.. .... 124 регион, принадлежащий на праве собственности Маслакову А.Н., отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, протокол 24 КБ №. от 31.12.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт 24 МО №. от 31.12.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 24 КГ №. от 01.01.2024 о задержании транспортного средства, протокол 24 ТУ №. от 31.12.2023 об административном правонарушении, 6) постановление №……по делу об административном правонарушении от 01.01.2024, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Председательствующий судья                                                       А.Ю.Бардин