Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Кадиров Ш.А.

16MS0088-01-2017-001144-35

номер дела в суде первой инстанции № 2-1082/2017-7, 13-504/2022

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-44/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Ижица Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении АО «Ижица Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Кашаповой Р.Ш. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42090,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину 731,36 рубля в возврат.

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу правопреемником и выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кашаповой Р.Ш. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Ижица Финанс» в связи с недостатками.

Мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит АО «Ижица Финанс» по доводам частной жалобы.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что АО «Ижица Финанс» не представлено документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, в частности не представлены сведения из подразделения службы судебных приставов об отсутствии на исполнении исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление АО «Ижица Финанс» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

АО «Ижица Финанс» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижица Финанс» восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,

представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления, или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, заявленные требования о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа являются взаимосвязанными.

В ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для возврата искового заявления.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возвращения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное заявление не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по аналогии, не допускается.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена очередность подачи вышеуказанных взаимосвязанных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи на основании п. п. 3 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст. 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГГражданского процессуального кодекса Российской Федерации – отменить.

Заявление АО «Ижица Финанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу заявителя АО «Ижица Финанс» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И.Ибрагимов