Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 08.11.2023

Дело №11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экоград-Н» к Радюк Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Радюк Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 8 сентября 2023., -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоград-Н» обратилось в суд с иском к Радюк Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав следующее.

Истец по результатам конкурсного отбора наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик, как собственник жилого помещения по ... в ..., обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, свои обязательства не выполнил, в связи с чем за период с 01.10.2018г. по 31.12.2022г. образовалась задолженность в размере 26359,29руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать указанный размер задолженности и оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 990,78руб.

В письменных возражениях на иск ответчик указала. С 2018г. она обращалась к истцу с заявлением о заключении с ней договора по оказанию услуги по вывозу твердых коммунальных отходов из принадлежащего ей контейнера по факту его наполнения, но получила отказ. Контейнерами и услугами истца она не пользовалась, поскольку сортирует мусор и самостоятельно его вывозит.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, требования ООО «Экоград-Н» удовлетворены. С Радюк Т.А. взыскана задолженность в пользу истца по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2018г. по 31.12.2022г. в размере 26359,29руб., госпошлина – 990,78руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Радюк Т.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения.

В качестве доводов жалобы апеллянт указала. Истцом не представлено доказательств оказания ей услуги со стороны общества. Не доказан факт пользования апеллянтом мусорным контейнером ООО «Экоград-Н». Предоставленный истцом расчет задолженности документально не подтвержден.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Согласно почтового уведомления извещение вручено ООО «Экоград-Н». Конверт с почтовой корреспонденцией на имя Радюк Т.А. возвращен в суд как невостребованный.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильными норами материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, в соответствии с п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. №1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Экоград-Н» наделено статусом регионального оператора.

08.11.2017г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и ООО «Экоград-Н» подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа, согласно которому ООО «Экоград-Н» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа.

В Новочеркасский МЭОКа входят следующие муниципальные образования: Кагальницкий район, Азовский район, Аксайский район, Багаевский район, Веселовский район, г. Азов, г. Батайск, г. Новочеркасск.

Региональной службой по тарифам Ростовской области 11.09.2018г., 20.12.2018г., 20.12.2019г., 18.12.2020г., 20.12.2021г., 28.11.2022г. установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, Радюк Т.А. является собственником ... в ... на основании договора дарения от 18.10.1999г.

Удовлетворяя требования ООО «Экоград-Н» суд первой интенции сослался на положения Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее – Правила №354).

С такими выводами апелляционная инстанция соглашается.

Как следует из ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. «в» п.148 (11) Правил №354, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

В силу положений п.148 (28) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

Статьей 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из положений п.1.1 ст.24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» следует, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе определить способ расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и (или) утвердить порядок выбора способа расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов региональным оператором и (или) потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные способ и порядок могут предусматривать расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем определения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или путем определения фактического объема и (или) массы накопленных твердых коммунальных отходов, а также условия применения указанных расчетов. В этих случаях расчеты по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с указанными способом или порядком.

Исходя из указанных норм истцом произведен расчет размера образовавшейся задолженности за Радюк Т.А. за период с 01.10.2018г. по 31.12.2022г. в размере 26359,29руб.

Судом первой интенции доводы Радюк Т.А. в той части, что она услугами истца по вывозу бытовых отходов не пользуется, не приняты во внимание, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Апеллянтом в материалы дела представлены квитанции и справка о вывозе и приеме макулатуры от Радюк В.А., металлолома, вывоза отходов.

Указанные документы не свидетельствуют о том, что ответчик не пользовалась услугами ООО «Экоград-Н», вывоз отходов Радюк Т.А. носит одноразовый характер и производился по собственной инициативе членом семьи ответчика.

При рассмотрении дела не установлено нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводятся к переоценке вынесенных судом суждений.

Решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радюк Т.А. - без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.