Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-117/2023;) от 27.12.2023

        П Р И Г О В О Р                       № 1-22/2024

     именем Российской Федерации

31 мая 2024 года.                                                                                                           с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя прокурора С.А.Назарова, подсудимого А.И.Гафиятова, защитника А.А.Мухаметдиновой, потерпевших МР, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представителя потерпевшей Потерпевший №4- А.Р.Салихова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гафиятова Альфреда Ильшатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктов «а, д, е» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

                                                      у с т а н о в и л:

Дата обезличена примерно в 22 часа 30 минут в жилище МР – в <адрес> муниципального района Республики Татарстан после совместного распития спиртных напитков между Гафиятовым А.И. и МР возникла ссора. В ходе данной ссоры МР выгнал из вышеуказанного дома Гафиятова А.И., после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство МР и проживающего в указанном доме ИЛ

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти МР и Потерпевший №2, в период времени с 22 часов 30 минут Дата обезличена по 00 часов 40 минут Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, Гафиятов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес> и стал дожидаться, когда находящиеся в данном доме МР и Потерпевший №2 уснут. Гафиятов А.И. в продолжение своего преступного умысла, дождавшись, когда в <адрес> муниципального района Республики Татарстан погас свет, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к МР, осознавая, что находящиеся внутри дома МР и Потерпевший №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения и в силу состояния сна не смогут выбраться из дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти МР и Потерпевший №2, не желая этого, но сознательно допуская наступление смерти последних, действуя общеопасным способом, поскольку его действия опасны не только для МР и Потерпевший №2, но и для жизни жителей соседних домов, имея при себе спички, поджег ими имевшийся во дворе указанного домовладения пластиковый тазик, который положил к северо-восточному углу бревенчатого дома, что привело к возгоранию горючих материалов конструкции дома.

Далее, Гафиятов А.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти МР и Потерпевший №2, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, желая максимально быстро поджечь дом и строения, тем самым создать условия для интенсивного горения, учитывая направление ветра, силу ветра и интенсивность распространения пламени, имея при себе спички, поджег неустановленные горючие материалы в сарае для скота, расположенного во дворе указанного домовладения.

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства МР и Потерпевший №2, Гафиятов А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 заметил возгорание дома, разбудил МР и они оба сумели вовремя выбраться из горящего дома.

Совершая указанные действия, Гафиятов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти МР и Потерпевший №2, не желал этого, но сознательно допускал наступление смерти последних.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут Дата обезличена по 00 часов 40 минут Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, Гафиятов А.И., находясь возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к проживающему в указанном доме МР, имея при себе спички, поджег ими имевшийся во дворе указанного домовладения пластиковый тазик, который положил к северо-восточному углу данного бревенчатого дома, что привело к возгоранию горючих материалов конструкции дома. Кроме того, Гафиятов А.И. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к МР, имея при себе спички, поджег неустановленные горючие материалы в сарае для скота, расположенного во дворе указанного домовладения.

В результате поджога и возникшего пожара огнем полностью уничтожены принадлежащие МР одноэтажный бревенчатый жилой дом, 2 дощатых сарая, 1 бревенчатый сарай для скота, баня с предбанником, дощатая уборная, расположенные в домовладении <адрес>, общей стоимостью 1 034 933 рубля, а также уничтожено имущество, имевшееся внутри сгоревших дома, сараев и бани, принадлежавшее МР общей стоимостью 482 670 рублей, а именно: <данные изъяты>

Преступными действиями Гафиятова А.И. потерпевшему МР причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 517 603 рубля.

Кроме того, в результате поджога и распространения огня уничтожены три дощатых сарая, бревенчатый сарай, баня с предбанником, находящиеся на территории соседнего частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, общей стоимостью 623 236 рублей; огнем уничтожены принадлежащие Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, общей стоимостью 527 150 рублей, а именно: <данные изъяты>

Преступными действиями Гафиятова А.И. потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 383 462 рубля, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 383 462 рубля и потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 383 462 рубля.

Совершая указанные умышленные преступные действия Гафиятов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Гафиятов А.И. суду показал: « вход я не поджигал, умысла убить не было. В плане поджога я не знаю, зачем так сделал, в данный момент не могу сказать. Просто, когда увидел, что уже сильно разгорается, понял, что совершил глупость и вернулся обратно, начал помогать тушить. После ссоры с М после того как я на улицу вышел, я ушел от дома, минут 10-15 посидел недалеко от дома, покурил и хотел напугать, чтобы так не делал, не выгонял на улицу, на ночь в глухой деревне, откуда еще выехать невозможно. У меня с собой были спички, поджег я пластмассовый тазик, поджигал его около колонки с водой, чтобы, если что, они могли его потушить. Поджог был на противоположной стороне от входа около колонки с водой. До этого у нас каких-то конфликтов и неприязненных отношений друг к другу не было, все было нормально. Он меня попросил нарезать овощи, когда он вернется с работы смог приготовить суп. Я в тот момент сильно напился, уснул и забыл про это, из этого произошла ссора. Во время ссоры с М я какие-то слова угрозы убийством, поджога не говорил, Р попросил уйти, я спросил куда я на ночь глядя пойду, он ответил, что ему без разницы, он меня выпроводил за дверь. Я поджег дом и уехал на велосипеде, спустя какое время, может через 10 минут, вернулся обратно, успел отъехать на 300-400 метров. Вернулся, потому что огонь слишком сильный был, я не думал, что сильно разгорится. Поджог был около строения дома. В тот момент, когда мы уже тушили, отошли от дома, когда уже слишком сильно горел дом, увидел, что сарай тоже горит. Поджог признаю полностью, но убивать я не хотел. Если бы хотел убить, я бы тогда поджег выход, дверь была открыта, они легко могли выйти. После того, как я вышел на улицу, я отошел метров на 50-100 от дома на противоположную сторону улицы. Там лежала доска заборная, я сел на нее и покурил где-то 10-15 минут, после чего вернулся, поджег дом с правой стороны, прежде чем уйти со двора. Я ему сказал, как я добираться буду, возьму хотя бы велосипед, чтобы добраться до Поисево. Он ответил, делай что хочешь. После этого я велосипед не взял, просто ушел, психанул. Потом вернулся за велосипедом и поджег дом, взял велосипед и уехал. Когда я уже из дома выходил, света не было. Когда вернулся обратно в дом, Р уже стоял там со шлангом в тот момент. Я у него взял шланг, он то-ли домой забежал за документами, то-ли еще что то сделал, не помню. Потом он принес ведра, мы ведра наполнили, я с этими ведрами зашел, внутри облил, вышел, Р сказал, бесполезно, потом я стоял со шлангом, после уже приехали пожарные. Дом горел полностью с правой стороны. Заявленные в рамках уголовного дела исковые требования признаю в полном объеме. Мое состояние опьянения не повлияло на мое решение совершить преступление, если бы был трезвым, я бы также поступил».

Вину подсудимого в совершении вышеуказанных деяний подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал: «все имеющиеся в домовладении постройки, кроме дома, были уничтожены огнем, в это время мы с матерью были дома, брат был на работе в <адрес>, постучали в окно, нас разбудили ночью и мы с матерью вышли из дома. Каким образом начался пожар, я не видел. Во время пожара народу было много, видел М и И. М у себя тушил пожар водой из колонки, мы вещи таскали из дома. С Гафиятовым мы познакомились в доме М во время совместного распития водки. Пили втроем я, Гафиятов и И, во время распития ссор не было. Я домой пошел. Погода была нормальная, сухая, ветра не было. Когда я проснулся, горел сарай на моем участке, у соседа горел дом. Мой сарай от дома соседа находится почти рядом, рядом лежал тюк сена, сарай был полон сена. От дома соседа до моего сарая около 50 м. Все горело, я в сарай зашел, хотел выпустить овец, они зажались в угол и не вышли уже, тогда сарай горел уже полностью. Между нашими сараями и их домом расстояние примерно 50 м, а баня еще ближе, там около 30 м. Наша кладовая и их сарай тоже рядом, между ними расстояние около 1 м. Также там рядом была поленница. Я проживал по адресу: <адрес> дом М расположен по адресу: <адрес> Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме. Дом и хозяйство принадлежат матери, брату и мне, указанная сумма причиненного ущерба для нас является значительной, я нигде не работаю, являюсь опекуном своей матери, 1200 рублей получаю по уходу за матерью, иных доходов нет».

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал: «я на работе был в городе Набережные Челны, на следующий день мы приехали. Увидел, что все хозяйство сгорело. Гафиятова раньше не видел, сгоревший дом принадлежит мне, брату и матери. Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме, очевидцем пожара не являюсь, причиненный преступлением ущерб для нас является значительным».

Свидетель Свидетель №4 суду показала: «в октябре 2023 года в нашей деревне был пожар, ночью проснулась от звуков хлопков и треска, спросила у мужа, что там происходит, он ответил, что горят соседи. Тут же выбежала на улицу и увидела пожар в доме Р. Быстрым шагом пошла по улице, стучала по трубам и столбам газового снабжения, чтобы разбудить соседей. Соседи сказали, что позовут пожарных. После этого направилась обратно по улице к своему дому, в это время там уже горели сараи С. Подойдя к дому С, я крикнула А, мне не ответили и я пошла в их дом, чтобы вынести их маму, к этому моменту там уже было много людей, на тачке вынесли мать С. Дальше я пошла к себе на участок и передала шланг, ведра, лопаты, односельчанам для тушения пожара. Дальше подъехала машина скорой помощи. В это время я начала себя плохо чувствовать и мне врачи скорой помощи дали лекарства. До 4.30 я была на улице и помогала, как могла. Сгоревший дом находится напротив нашего дома, диагонально левее от нашего дома, расположено домохозяйство МР. Когда я пошла по улице, уже горел дом Р, а когда я возвращалась, уже горели сараи С. Когда я выходила на улицу, горел дом М. У С все хозяйство кроме дома горело и 26 голов овец, 20 голов кроликов, 1 тонна зерна, 18-19 тюка сена, сколько-то куриц, уток. На следующий день живы остались 1 утка и 1 петух».

Потерпевший МР суду показал: «в 2014 году меня посадили, и в местах лишения свободы познакомились с Гафиятовым. 26 сентября он приехал ко мне погостить, я был на работе, его встретил И, потом я 3 дня был на работе, там жил на поле и 2 день выходной. 27 сентября вечером я вернулся с работы домой, встретил Гафиятова, нормально посидели, пообщались, все было хорошо. 28 сентября мы с И поехали в <адрес> в донорство сдавать кровь, а Гафиятов остался дома и вечером того же дня мы вернулись домой, когда мы вернулись тоже все было хорошо. 29 сентября утром я уехал на работу, 1 октября вечером приехал с работы, в это время Гафиятов был пьяный. Мы начали с ним ругаться, я ему сделал замечание и попросил не пить, если он у меня в гостях, сильно поругались, потому что, когда я ехал с работы попросил его почистить овощи, чтобы приготовить борщ. Вернувшись, обнаружил, что этого не было сделано. И где-то в 9-10 часу вечера, время точно не помню, мы с ним поругались, я его выгнал, сказал «как ты приехал, так и уезжай» и лег спать. Где-то в 1 часу ночи меня разбудил И, сказал, что горим. Я выбежал и из колонки начал тушить огонь в углу дома. Там уже и сарай горел. Я попросил И разбудить С, он через забор перелез к ним и начал стучать в их дверь и я также начал звать на помощь. Гафиятов через какое-то время появился в нашем дворе, начал тушить пожар, я у него спросил, кто поджег, он сказал, что он поджег. На вопрос, зачем так сделал, ответа не поступило. Когда выбежали из дома, горел задний угол дома, там, где был пожар, стоят 2 окна. Я выбежал и побежал в место, где именно горит, и начал крутить кран колонки с улицы, чтобы начать тушить пожар. В тот момент, когда тушил угол, уже сарай горел, а сарай от дома очень далеко. Сильно горела задняя часть сарая. Когда выбежали из дома, дверь дома легко открыли, никаких препятствий не было, вышел без труда. Ущерб на сегодняшний день не возмещен, Потерпевший №2 дальний родственник со стороны отца, с тех пор как развелся, проживает со мной. Свои исковые требования поддерживаю. 1 числа я приехал домой верхом на лошади, в это время погода была теплая, а ночью какая погода была, точно сказать не могу, но, когда я тушил пожар в углу дома, поднялся ветер. Потому что, когда я направлял воду в сторону огня, вода уходила в другую сторону. Если бы И спал, то мы бы с ним там сгорели».

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал: «до этого я Гафиятова не знал, первый раз увидел, когда он к нам приехал в гости. 26 сентября где-то к 16.00 часам он приехал, и я его встретил. Попили чай, он мне показался нормальным, хорошим, спокойным. К вечеру 27 сентября после работы вернулся Р, 28 сентября мы уехали в Челны, а Гафиятову оставили хозяйство. Мы ему доверили хозяйство и попросили, чтобы он присмотрел за курами и утками. 1 октября спустя 3 дня Р вернулся домой. Где то к 3-4 часам я пошел на шабашку, и до 7 вечера был там, потом вернулся домой и чуть позже меня вернулся Р. Гафиятов и Р начали выяснять отношения, после Р выгнал Гафиятова и закрыл дверь. Потом Р мне сказал, что суп поставил, попросил следить, а сам уставший был и пошел спать. Я доготовил суп, выключил свет дома, хотел тоже лечь спать и спустя 2-3 минуты заметил через окно зарево, начал будить Р. Вышли на улицу, Р со шланга начал тушить огонь, а я пошел за документами домой взял сумку, выбежал и заметил, что сзади сарая тоже горит. Я перепрыгнул через сарай будить соседей, разбудил, они вышли, потом вынесли их маму. В это время я понял, что дом уже горит полностью, попросил у А включить насос и начали поливать их дом, чтоб он тоже не сгорел. Я ходил тушил и потом увидел Гафиятова, дальше уже приехали участковые, пожарные и меня увели на допрос. Потом от следователя узнали, что это был поджог. Все сгорело где-то за 1,5 часа. 01 октября я с Гафиятовым выпивал, я сам принес алкоголь после работы. В ходе конфликта Гафиятов какие-нибудь слова угрозы не высказывал. У нас в этом году было засушливо, в то время дождя не было, немного был ветер, но не сильный. Я увидел зарево и разбудил М, мы оба посмотрели и побежали в сторону выхода, вышли легко, никаких препятствий не было. Сколько времени прошло с того момента, как сопроводили Гафиятова из дома, и до того момента, как увидел зарево, точно не помню, наверное 1 ч. где-то, но в то время я еще не спал».

Оглашенные показания с согласия свидетеля Свидетель №1, от Дата обезличена, данные во время предварительного следствия, который показал, что состоит в должности начальника 103 пожарно-спасательной части 15-го пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан с Дата обезличена, общий стаж в пожарно-спасательной службе 12 лет. Относительно возгорания в д. <адрес> Республики Татарстан, произошедшего Дата обезличена, может показать следующее. Около 00 часов 54 минут на пульт дежурного ДДС «01» 103 ПСЧ поступило сообщение от службы 112 по карточке системы Глонасс о горении дома в <адрес>. После принятия сообщения, диспетчер гарнизона незамедлительно направил силы и средства по данному адресу для тушения возгорания. А именно, первыми были подняты работники отдельного поста <адрес> так как <адрес> расположена территориально в отдалении от <адрес>. Работники <данные изъяты> не подчиняются к структуре МЧС, является добровольным подразделением в сельской местности. Как правило в сельской местности у работников <данные изъяты> в пользовании для тушения пожара имеется подручная сельскохозяйственная техника и бочки с водой, в некоторых случаях специальные пожарные автомобили. Их значимость в том, чтобы первыми прибыть на место и приступить к тушению, возможными способами. Кроме того, одновременно с этим был поднят дежурный караул <данные изъяты> в составе одной автоцистерны на базе <данные изъяты> и 4 членов караула 1 водитель и 3 пожарных. Время выезда из ПСЧ примерно в 01 час 05 минут. О поступлении сообщения ему также сообщил диспетчер. После чего он распорядился держать наготове дополнительные силы и средства и направить в случае необходимости к месту пожара. Сам также на легковом автомобиле направился к месту происшествия. По пути следования диспетчер ему дополнительно сообщила, что поступают сообщения на пульт дежурного о горении не только жилого дома, но и хозяйственных построек, сараев. В связи с чем были привлечены дополнительные силы <данные изъяты>, так как согласно установленным данным пожар имел обширные масштабы. Он сам также направлялся на легковом автомобиле по указанному диспетчером адресу: <адрес> Первыми прибыли на место происшествия работники <данные изъяты>» из <данные изъяты> на пожарном автомобиле <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, а также далее работники ДПО из д. <адрес>, далее также прибыл караул <данные изъяты>. При этом было установлено что к моменту прибытия работников ДПО полностью горели дом по указанному адресу, сараи и хозяйственные постройки, баня, а также горели сараи и баня соседнего участка под <N>. Тем самым горящие объекты были полностью охвачены огнем и не было необходимости тушить их первой очередью. Имелась угроза возгорания <адрес>, в связи с чем прибывшие работники ДПО в первую очередь осуществляли проливку сохраненного дома. Только потом по прибытию караула ПСЧ приступили к совместному тушению всех объектов. Караул ПСЧ прибыл в максимально кратчайшие сроки и приступил к тушению пожара. Он прибыл на место около 01 часа 45 минут. К тому моменту на участке <N> горели жилой дом, небольшой сарай у дома, баня и сарай для скота, расположенный в отдалении от дома, кроме того горели сарай для скота на смежном участке <N> <адрес>, баня и еще один небольшой сарай. Имелась угроза возгорания <адрес>, но удалось избежать возгорания. По прибытию на место он приступил к организации тушения пожара и привлечению дополнительных сил и средств. На месте происшествия у него вызвало сомнение следующие обстоятельства. Учитывая, что по первичной информации горение началось с жилого дома, то сараи, баня и соседние сараи с баней, не могли загореться за короткие сроки, то есть распространение огня против ветра не могло быть. На месте имелся ветер в направлении севера и северо-запада, а указанные хозяйственные постройки, сарай и бани расположены от <адрес> противоположном ветру направлении, то есть в южном и юго-западном, а также соседние постройки. В связи с чем у него изначально сложилась версия о возможном поджоге, менее подходящая версия была самопроизвольное возгорание (первичное сообщение в пульт дежурного, могло быть неверным). Во время тушения пожара, он обходил участок горения неоднократно. При этом, заметил, что дважды во двор дома пытался пройти парень, ранее ему не известный (позже сотрудниками полиции тот был установлен как Гафиятов Альфред Ильшатович), его выпроваживали сотрудники МЧС. Тот пытался попасть во двор <адрес>, но с какой целью не пояснял. Его несколько раз просили отойти и не препятствовать работе пожарных, для чего тот пытался пройти во двор не сообщал. Намерений оказывать помощь или принимать участие в тушении пожара от него не исходило и тот не сообщал об этом. Далее, сотрудники МЧС указали сотрудникам полиции на Гафиятова, с которым далее работали сотрудники полиции. На месте было установлено, что хозяин дома и пребывавший у него гость, успели выйти из горящего дома, тем самым спаслись. В случае, если бы те вовремя не заметили горение, или чуть задержались в доме, то их жизни угрожала опасность и могла наступить смерть в результате задымления в доме или полного горения дома. Тем самым, хозяину и еще одному мужчине удалось предпринять активные действия и выбраться из горящего дома, тем самым спастись от смерти. На месте находились оперативные службы и сотрудники правоохранительных органов, дознаватель надзорной службы, в чьи обязанности входит устанавливать причины возгорания на месте, после того как завершится тушение. В дальнейшем ему стало известно, что сотрудниками правоохранительных органов и дознавателем <данные изъяты> были установлены обстоятельства поджога указанного дома и хозяйственных построек, что подтверждалось обстановкой на месте пожара и признаки интенсивного горения объектов (том 1. л.д. 202 – 205).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 от Дата обезличена, который показал, что в части пожара в <адрес> Республики Татарстан, произошедшего Дата обезличена и об установленных причинах может показать следующее. Около 01 часа 15 минут ему от диспетчера пожарной части 103 ему поступило сообщение о горении дома в <адрес>. Также сообщили, что жители дома по первоначальной информации самостоятельно эвакуировались. Он на личном автомобиле выехал из с. Актаныш на место для выполнения своих обязанностей. В пути следования диспетчер также сообщил что, кроме дома горение сараев и построек, угроза возгорания соседнего дома <N> К моменту его прибытия на месте находились силы добровольного противопожарного отряда и караул <данные изъяты>. Он прибыл примерно в 01 час 50 минут - 02 часа 00 минут. На месте происходило следующее. Пожарные расчеты занимались тушением пожара, происходило обширное открытое горение <адрес>, хозяйственных построек и бани указанного двора, а также было горение бани, сарая и строений на соседнем участке <N>. Также была угроза для <адрес>, но пожарные расчеты успели осуществить проливку дома. Он приступил к составлению осмотра места происшествия и составлению схемы, а также сбору материала, установлению очевидцев и опросу. При этом уже по первоначально установленным признакам (интенсивность горения, по местам возникновения пожара, а также отсутствия источников способствующих возникновению пожара на месте очага возникновения пожара, ночное время суток, а также наличие не менее двух очагов возгорания) им были сделаны выводы о том, что вероятной причиной пожара послужил поджог. Так, первый очаг пожара был с внешней стороны дома, в углу, в месте, где отсутствовала какая-либо электропроводка, не было предметов хранения горючих жидкостей, очаг был в нижней угловой части дома северо-восточный угол. Кроме того, с момента поступления сообщения и до прибытия пожарных расчетов, огонь не должен был так распространиться, если бы это было случайное возгорание. Кроме того, на признаки поджога в нескольких точках дома и строений свидетельствовало то, что в момент пожара направление ветра было с юго-запада на северо-запад и север (отражено в схеме к протоколу осмотра от Дата обезличена). В то же время <адрес> располагался севернее, чем остальные строения. Тем самым если бы был один источник возгорания в доме, то до прибытия пожарных расчетов не должны были быть охвачены огнем все постройки и соседние строения. Также при опросе очевидцев, были установлены обстоятельства свидетельствовавшие о поджоге. А именно, очевидцы указали о конфликте и ссоре хозяина дома МР с пребывавшим у него в гостях Гафиятовым А.И., которого выпроводили из дома. МР указал, что накануне вечером он распивал спиртное с Гафиятовым А.И. и между ними произошла ссора, после чего МР выгнал Гафиятова А.И. После чего, МР и Потерпевший №2 легли спать и находились дома в момент возгорания. Тем самым их жизни и здоровью была явная угроза, так как при наличии сильного горения, вызванного поджогом, те могли задохнуться в доме или не смогли бы выбраться в силу интенсивного горения. Лицо, совершившее поджог, располагало информацией о том, что в ночное время пребывавшие лица в доме спали, не могли оказать активного сопротивления. Кроме того, наличие не менее двух очагов горения на объектах также представляло угрозу их жизни. Однако им удалось своевременно заметить возгорания и совершить активные действия, направленные на спасение своих жизней. В результате им удалось выбраться из дома. Кроме того, пострадавший Потерпевший №2 указал, что в момент пожара у дома видел следующее. После того как те заметили возгорание дома и строений, МР и Потерпевший №2 выбрались из дома самостоятельно. При этом, в северо-восточном углу дома (очаг пожара) МР приступил к тушению, так как рядом находилась колонка подачи воды. Потерпевший №2 при этом, увидел также возгорание в сарае, расположенном в наибольшем отдалении от дома в юго-западном направлении, то есть углу которым примыкал к соседним строениям участка <N>. Факт возгорания сарая и бани участка <N> по <адрес> об этом также подтверждали. То есть между сараем <адрес> самим домом <N> по периметру располагались еще не охваченные огнем баня и маленький сарай. Тем самым не могло быть одного очага пожара. Лицо, совершившее поджог целенаправленно имело умысел максимально быстро поджечь дом и строения, тем самым создать условия для интенсивного горения, с целью создать угрозу жизни лицам, пребывавшим в <адрес>. Однако этого сделать не удалось. Потерпевший №2 еще не успел уснуть и увидел зарево в окне, после чего разбудил МР, то есть если Потерпевший №2 спал бы, то оба лица погибли бы в пожаре. На схеме второй очаг возгорания не был отражен, поскольку строения были полностью уничтожены, визуально определить очаг не представлялось возможным. Выводы о втором очаге пожара были сделаны на основании пояснений пострадавших. По объективным признакам в ходе осмотра, второй очаг указать не представлялось возможным. Кроме того, в силу его опыта может указать, что в случае если был только один источник возгорания в углу дома, то до момента прибытия пожарных расчетов (учитывая направление ветра, силу ветра и интенсивность распространения пламени) то максимально пламя от дома могло бы распространиться до бани <адрес>. В данном же случае были уничтожены огнем как <адрес>, так и все сараи и строения во дворе, а также соседние строения. В ходе проведения осмотра места происшествия, по указанным очевидцам очагам возгорания, им были изъяты фрагменты медных электрических проводов (от дома и сарая), древесно-угольные материалы, грунт с помещения веранды с наружной стороны дома и также с наружной стороны сарая (с места которого указал И). Проводка им направлена на экспертизу в исследовательско-пожарную лабораторию, а также изъятые древесно-угольные материалы и грунты направлены на исследование на предмет наличия остатков легковоспламеняющихся жидкостей и горючих материалов. На месте о выявленных признаках поджога он сообщил сотрудникам полиции, а именно участковому полиции МД, которого попросил вызвать следственно-оперативную группу. Кроме того, указал на то, что предполагаемый нарушитель (лицо, совершившее поджог) Гафиятов А.И. находился на месте происшествия и вел себя неестественно. Он беседовал с Гафиятовым А.И. и его пояснения явно не соответствовали обстоятельствам возгорания. Тот указал, что после ссоры уехал на велосипеде, переехал через реку и увидел зарево (горение дома), на расстоянии около 1 км. После чего прибыл на место, к тому моменту уже якобы горели дом, сарай и баня. Также тот пытался ввести в заблуждение, то есть указывал, что если бы тот поджег, то не возвращался бы к месту пожара. Однако Гафиятов А. путался по времени и месту, а также распространению огня и интенсивности его распространения с тех моментов, как тот уехал от дома и вернулся обратно. Тот также говорил, что хорошо знаком с пожарами, ранее принимал участие в тушении пожаров объектов и лесов. Тем самым, Гафиятов А. обладал навыками и знал, каким образом создать наиболее благоприятные условия для максимального горения объектов (учитывал характеристики дома, направление ветра и иные обстоятельства на месте). Все эти обстоятельства, свидетельствовали о причастности Гафиятова А. к пожару и намерению причинить смерть МР и Потерпевший №2, которые спали в доме. Однако виновность Гафиятова А. он не устанавливает, это в компетенции следователей. На него он указал и сотрудникам полиции. Собранные материалы, с постановлением о передаче по подследственности им были направлены в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. При этом, были отражены сведения о наличии 4 признаков поджога: ночное время суток, конфликт между сторонами, отсутствие предметов и материалов способствующих возникновению пожара в очаге возгорания, предположительно 2 очага возгорания (том 1. л.д. 207 – 211).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 от Дата обезличена, которая показала, что в ночь на Дата обезличена она находилась дома. Около 01 часа, точно на время внимания не обращала, может ошибаться. Она проснулась на шум и треск, после чего вышла на улицу, во дворе снова услышала хлопки и сильный треск, со стороны дома Р. После чего, она вышла из ворот посмотреть, что происходит, при этом уже увидела что дом Р горит, со стороны она видела большое пламя с наружной стороны дома к улице, то есть было сильное горение, которое лично потушить не представлялось возможным, необходимы были пожарные и спец.техника. Она не обратила внимания, был ли кто на улице около дома. Она забежала домой и с домашнего номера <данные изъяты> позвонила напрямую в отдельный пожарный пост в д<данные изъяты> на <N> и сообщила о пожаре, указала о горении дома. Она знала их номер, так как, работая в школе, периодически сталкивалась с данным подразделением. Те располагались наиболее ближе к <адрес>, пожарные службы <адрес> расположены далеко в <адрес>. Тем самым время звонка в противопожарном посту свидетельствует о времени, когда она заметила возгорание и позвонила, прошло не более 3-4 минут. Далее, она оделась и направилась к дому Р. При выходе около ворот ее дома встретила Свидетель №4, которая шла по улице и кричала о пожаре, стучала по столбам газового снабжения привлекая внимание. Свидетель №4 проживает напротив Р. Она ей сообщила, что позвонила в противопожарную службу. Свидетель №4 обратно направилась к месту пожара, а она забежала к соседям Х, чтобы разбудить их, затем направилась к месту пожара. Она поднялась по улице к дому Р, дом полностью горел. Она за домом не видела, какие еще строения горели. Свидетель №4 также стояла на улице. Самостоятельно они не могли подойти и тушить пожар, так как преклонного возраста и было опасно подойти к пламени. Горение представляло опасность для жизни. Также была угроза возгорания соседнего дома С. Дым и пламя были направлены от дома к улице. Сколько прошло времени до момента прибытия первых пожарных, она не обратила внимания. Первыми приехали пожарные поста <данные изъяты>, только потом пожарные из <адрес>. Те принялись к тушению пожара. Только потом увидела Р, который пытался тушить дом. Она обрадовалась, что тот остался жив, к нему не подходила. В дальнейшей суматохе она не запоминала, кто и что делал. Увидели, что в результате пожара полностью сгорели дом Р, все постройки и баня во дворе, а также сараи и баня С. Таким образом, огонь быстро распространился по всем указанным объектам. О причинах возгорания она на месте не слышала. Затем она ушла домой. На следующий день или через день, при разговоре с односельчанами, с кем именно не запомнила, ей лишь сообщили, что пожар в доме Р возник в результате умышленного поджога. Кто это сделал, она не знала, и по какой причине, ей не известно (том 1. л.д. 213 – 215).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 от Дата обезличена, который показал, что в ночь с 01 на Дата обезличена он находился на ферме на окраине <адрес>, занимался кормлением скотины, обустройством фермы. С ним также находился ЗА, который помогал ему. Около 00 часов 40 минут он услышал со стороны <адрес> хлопки, треск и крики односельчан. Изначально подумал, что происходит праздник и пускают фейерверки. Вышел на улицу посмотреть в сторону села, увидел зарево. После чего, понял, что в селе пожар, собрался и вместе с ЗА поехал на автомобиле в село. По зареву увидели, что пожар в доме Р. Он направился туда и прибыл к 00 часам 53 минутам. Время он запомнил, так как по прибытию сфотографировал обстановку на мобильный телефон и отправил в общий чат <адрес> (фотоизображение предоставляет следствию). Когда он прибыл на место, на улице бегали Р и малознакомый ему парень по имени Потерпевший №2. Также видел соседку Свидетель №4. На месте была следующая обстановка. Дом Р к моменту 00 часов 53 минут горел с внешней боковой части и на крыше было пламя. Стены, направленные во двор, еще не были охвачены пламенем. В то же время во внутренней части двора уже полностью были охвачены огнем строения сарая. То есть пламя не могло перекинуться от дома к сараям и наоборот. Так как стена дома в направлении сарая изначально не горела. На фотоизображении отчетливо видно наиболее сильные очаги возгорания. Таким образом, может предположить, что возгорание дома и сараев началось с нескольких мест. Также от сарая Р пламя перекинулось сразу же на сарай двора С. Тем самым распространение огня началось, как думает, также между сараями двух хозяйств. Он принялся помогать в тушении пожара, от соседей достали шланг и протянули воду. Р и Потерпевший №2 пытались тушить возгорание дома. К сараям подходить не было смысла. Также на место прибыли и другие жители. Тушить горение сараев и дома собственными силами не было физической возможности. Он и другие очевидцы проливали дом С, который мог загореться. Примерно спустя 40 минут - час прибыли первые пожарные бригады из <адрес>, затем из <адрес>, а также <адрес>. К тому моменту дом Р и сараи полностью горели и были уничтожены. Удалось локализовать горение и предотвратить пожар в доме С. Однако в их сарае остались домашние животные, со слов С. Также прибыла бригада скорой помощи, электрики и газовая служба. Затем тушением пожара занимались пожарные, вместе с жителями села. На следующий день или через день, при разговоре с односельчанами, с кем именно не запомнил, ему лишь сообщили, что пожар в доме Р возник в результате умышленного поджога. Со слов известно, что к Р прибыл его знакомый, с которым те якобы вместе ранее отбывали наказание, при этом произошла ссора, и данный человек в дальнейшем ушел из дома. Р и второй его приятель Потерпевший №2 остались спать в доме. В результате вышеуказанный человек дождался, когда те уснут, и поджег дом и строения (том 1. л.д. 221 – 223).

Во время предварительного следствия свидетель ЗА дал анлогичные показания (том 1. л.д. 228 – 230).

Телефонное сообщение от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 00 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Актанышскому району поступило сообщение о том, что горит <адрес> (том 1 л.д. 23 – 24).

Протокол явки с повинной от Дата обезличена, согласно которому Гафиятов А.И. сообщил о совершенном им преступлении, что он Дата обезличена около полуночи, находясь возле <адрес>, на фоне конфликта с хозяином дома, а именно с МР, используя пластмассовый тазик, совершил поджог вышеуказанного дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 31 – 32).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <N> от Дата обезличена, согласно которому, в ходе медицинского освидетельствования в 06 часов 57 минут Дата обезличена у Гафиятова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 38 – 39).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, согласно которому по факту покушения на убийство МР и Потерпевший №2 в действиях Гафиятова А.И. выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (том 1 л.д. 40).

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр места пожара - домовладения <адрес> и домовладения <адрес>. Осмотром установлено, что сильные термические поражения наблюдаются в северо – восточном углу <адрес>, где электрические провода и кабели не проложены, приборы и предметы, материалы способствующие возникновению пожара не обнаружены, запахи ЛВЖ и ГЖ не ощущаются, в ходе осмотра изъяты древесно – угольные материалы, грунт. Внутри помещения дома обнаружены остатки медных электрических проводов, которые также изъяты. С западной части сарая для скота домовладения <адрес> изъяты древесно – угольные материалы и грунт, а также в зоне расположения сарая обнаружены и изъяты фрагменты медных электрических проводов. (том 1 л.д. 67 – 76).

Постановление о производстве выемки от Дата обезличена и протокол выемки от Дата обезличена, согласно которому у подозреваемого Гафиятова А.И. изъяты черные джинсы, серая спортивная куртка, черная спортивная куртка, в которых он находился Дата обезличена (том 2. л.д. 42 -47).

Заключение эксперта <N> – 3 – 1 от Дата обезличена, согласно которому в ходе проведенного исследования характерных следов аварийного режима работы, в том числе короткого замыкания не обнаружено. (том 2. л.д. 66 – 69).

Техническое заключение <N> – 3 – 1 от Дата обезличена, согласно которому на представленных на исследование объектах следы наличия <данные изъяты> не обнаружены (том 2. л.д. 73 – 81).

Заключение эксперта <N> от Дата обезличена, согласно которому на представленных на экспертизу объектах: двух куртках, брюках следов каких – либо наиболее распространенных нефтепродуктов и горюче – смазочных материалов не уровне чувствительности использованных методов исследования, не обнаружено (том 2. л.д. 86 – 89).

Заключение судебно – психиатрических экспертов <N> от Дата обезличена, согласно которому Гафиятов А.И. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения <данные изъяты>

У Гафиятова А.И. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена: фрагментов обгоревшей электропроводки, изъятых с веранды жилого дома и сарая для скота, древесно-угольные материалы, грунт с северо –восточного угла дома, с западной части сарая для скота домовладения <адрес>., а также изъятых в ходе выемки от Дата обезличена у подозреваемого Гафиятова А.И.: черных джинс, серой спортивной куртки, черной спортивной куртки (ом 2. л.д. 154 – 156).

Заявление МР от Дата обезличена, согласно которому МР обратился с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности лица, который Дата обезличена примерно в 00 часов 10 минут совершил поджог его дома, сарая, бани расположенных по адресу: <адрес>, чем причинил ему материальный ущерб (том 1 л.д. 25 – 26).

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №3 от Дата обезличена, согласно которому Потерпевший №3 обратился с просьбой привлечь к ответственности виновное лицо, причастное к поджогу сарая и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в результате распространения огня сгорели сараи и баня, расположенные о адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28 – 29).

Выписка Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 (том 1. л.д. 89 – 103).

Выписка Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена, согласно которому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат МР (том 1. л.д. 110 – 126).

Копия технического паспорта частного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, поступившая по запросу из <данные изъяты> согласно которым огнем уничтожены объекты: сарай, обозначенный под литером <N>, сенник, обозначенный под литером Г – 8, гараж, обозначенный под литером Г – 2, предбанник, обозначенный под литером Г – 10, баня, обозначенная под литером Г -11 (том 2. л.д. 101 – 115).

Копия технического паспорта частного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> поступившая по запросу из филиала <данные изъяты>, согласно которым огнем уничтожены объекты: дом и хол. пристрой, навес, обозначенные под литером А, А1,а, сарай, обозначенные под литером Г - 1, Г - 2, Г - 3, Г - 4, баня, обозначенная под литером Г – 5, Г - 6, уборная, обозначенная под литером Г – 7 (том 2. л.д. 117 – 121).

Экспертное заключение <N> от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость ущерба объекту недвижимости расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на Дата обезличена (сарай, обозначенный под литером Г-1, Г-3, Г-5, Г-6, Г-7, Г-9, сенник, обозначенный под литером Г – 8, гараж обозначенный под литером Г – 2, предбанник, обозначенный под литером Г – 10, баня, обозначенная под литером Г – 11) составляет 623 236 рублей (том 2. л.д. 125 – 129).

Экспертное заключение <N> от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость ущерба объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на Дата обезличена (дом и хол. пристрой, навес, обозначенные под литером А, А1,а, сарай, обозначенные под литером Г - 1, Г - 2, Г - 3, Г - 4, баня, обозначенная под литером Г – 5, Г - 6, уборная, обозначенная под литером Г – 7) составляет 1 034 933 рубля (том 2. л.д. 143 – 152).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена, согласно которому у МР в собственности имеется ? доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также имеются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также имеются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 2. л.д. 161 – 164).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №3 в собственности имеется 1/420 доля в земельном участке для сельскохозяйственного производства на территории <данные изъяты> а также имеется 1/3 доля в земельном участке по адресу: <адрес>, а также имеется 1/6 доля в жилом помещении по адресу: <адрес> (том 2. л.д. 166 – 168).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №5 в собственности имеется 1/6 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также имеется 1/3 доля в земельном участке по адресу: <адрес> (том 2. л.д. 170 – 172).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №4 в собственности имеются 1/140 доля и 1/420 доля в земельных участках для сельскохозяйственного производства на территории <данные изъяты>, а также имеется 2/3 доля в жилом помещении по адресу: <адрес> а также имеется 1/3 доля в земельном участке по адресу: <адрес> (том 2. л.д. 174 – 176).

Сведения из ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, согласно которому у МР в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>

Сведения из ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №3 в собственности транспортных средств не имеется (том 2. л.д. 183).

Сведения из ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №5 в собственности транспортных средств не имеется (том 2. л.д. 185).

Сведения из ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №4 в собственности транспортных средств не имеется (том 2. л.д. 187).

Сведения из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан от Дата обезличена, согласно которому средмесячный доход МР в 2022 году составлял <N> рублей (том 2. л.д. 190 – 192).

Сведения из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан от Дата обезличена, согласно которому доход Потерпевший №3 в 2022 году составлял <N> рублей (том 2. л.д. 196).

Сведения из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан от Дата обезличена, согласно которому средмесячный доход Потерпевший №5 в 2022 году составлял <N> (том 2. л.д. 201 – 202).

Сведения из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан от Дата обезличена, согласно которому доход Потерпевший №4 в 2022 году доход составил <N> рублей (том 2. л.д. 206).

Сведения из <данные изъяты> от Дата обезличена, согласно которым у МР на счету имеются денежные средства в размере <N> коп., у Потерпевший №5 на счету имеются денежные средства в размере <N>., у Потерпевший №4, Потерпевший №3 на счету денежные средства не имеются (том 2. л.д. 212 – 216).

Справка из Пенсионного фонда России от Дата обезличена, согласно которому Потерпевший №4 является ежемесячным получателем страховой пенсии по старости в размере <N>., и получателем компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1 200 рублей (том 3. л.д. 39).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гафиятова А.И. от Дата обезличена, согласно которому подозреваемый Гафиятов А.И. указал, находясь возле здания отдела МВД России по Актанышскому району в направлении <адрес> Республики Татарстан и сообщил, что его показания будут проверяться на указанном населенном пункте. После этого участники проверки показаний на месте по указаниям подозреваемого Гафиятова А.И. прибыли в <адрес>. Здесь Гафиятов А.И. попросил проследовать на <адрес> и остановиться возле частного хозяйства под <N>, где ранее проживал его знакомый МР По указаниям Гафиятова А.И. участники проверки показаний на месте прибыли по вышеуказанному адресу. Гафиятов пояснил, что по указанному адресу проживал его знакомый МР с которым Дата обезличена у него возник конфликт из-за того, что он не почистил картошку для супа. В результате МР выгнал его из дома на улицу, и примерно в 00 часов 30 минут, он со злости МР поджег его жилой дом, расположенный по данному адресу. Далее Гафиятов А.И. подошел к частному хозяйству напротив дома МР и указал на прислоненную к забору деревянную доску. Гафиятов А.И. пояснил, что после ухода из дома МР он подошел к этому частному хозяйству, и сев на указанную деревянную доску, закурил сигарету. Когда он курил сигарету, у него внезапно возник умысел поджечь дом МР, поскольку он был на него зол из-за того, что тот в позднее время выгнал его из своего дома. Гафиятов А.И. пояснил, что на этом месте он находился примерно 10-15 минут, после чего зашел обратно во двор хозяйства МР с целью поджечь его дом, при этом он понимал, что внутри дома находятся МР и его знакомый Потерпевший №2. Далее Гафиятов А.И. зашел на территорию частного хозяйства МР и показал на участок возле колонки для воды. Гафиятов пояснил, что на этом месте он нашел треснутый пластмассовый тазик и решил его использовать для поджога дома МР Со слов Гафиятова А.Ф. он взял в руки данный пластмассовый тазик и разжег его с помощью имеющихся при себе спичек. Когда пластмассовый тазик загорелся, он положил его рядом со стеной дома со стороны колонки для воды, после чего покинул территорию частного хозяйства. Далее Гафиятов А.И. показал на стену обгоревшего дома со стороны колонки для воды и пояснил, что на это место он подложил загоревшийся пластмассовый тазик с целью поджечь дом МР Далее Гафиятов А.И. вышел в огород частного хозяйства МР и показал в сторону лесопосадки. Гафиятов А.И. пояснил, что после совершения преступления он направился в эту сторону, чтобы доехать до <адрес>, однако, увидев, что поднялось сильное пламя, вернулся обратно в хозяйство МР, чтобы потушить возгорание, так как осознал, что сделал неправильно. Гафиятов А.И. пояснил, что дом МР он поджег умышленно и из-за злости к нему, поскольку тот выгнал его из своего дома. Он решил таким образом отомстить МР (том 1. л.д. 240 – 247).

Оглашенное показания подозреваемого Гафиятова А.И. от Дата обезличена, данные во время предварительного следствия, из которых следует: «когда пластмассовый тазик загорелся, он положил его под окно рядом со стеной дома Р со стороны колонки для воды. После этого он вышел в огород, и, взяв велосипед Р, покинул территорию его частного хозяйства. Далее он по дороге направился в сторону <данные изъяты>. Проехав примерно 200-300 метров, он оглянулся назад и увидел, что поднимается сильное пламя со стороны дома Р. Пламя взвевалась все выше и выше. Увидев это, он развернулся и поехал обратно к дому Р, чтобы тушить возгорание, так как он начал осознавать, что сделал неправильно и могут быть серьезные последствия. К хозяйству Р он подъехал также со стороны его огорода» (том 1. л.д. 234 – 238).

Оглашенные показания подозреваемого Гафиятова А.И. от Дата обезличена «Когда пластмассовый тазик загорелся, он положил его под окно рядом со стеной дома Р со стороны колонки с водой. После этого он взял велосипед Р и через огород покинул территорию домовладения Р» (том 2. л.д. 8 -13).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются показания подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Дата обезличена Гафиятов А.И. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Гафиятов А.И. согласился дать показания, и в присутствии адвоката изложил следователю обстоятельства произошедшего. После допроса Гафиятов А.И. и его адвокат ознакомились с протоколом допроса, никаких замечаний по содержанию протокола не высказали.

На основании вышеизложенного суд считает положить в основу приговора показания подозреваемого Гафиятов А.И. от Дата обезличена и от Дата обезличена, данные во время предварительного следствия (т.1 л.д.234-238, том 2 л.д. 8-13).

Органами предварительного следствия действия Гафиятова А.И., квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, д, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с особой жестокостью, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, согласно которым Дата обезличена, примерно в 22 часа 30 минут, в жилище МР – в <адрес> муниципального района Республики Татарстан, после совместного распития спиртных напитков между Гафиятовым А.И. и МР возникла ссора. В ходе данной ссоры МР выгнал из вышеуказанного дома Гафиятова А.И., после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство МР и проживающего в указанном доме ИЛ С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти МР и Потерпевший №2, в период времени с 22 часов 30 минут Дата обезличена по 00 часов 40 минут Дата обезличена, более точные дата и время следствием не установлены, Гафиятов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес> и стал дожидаться, когда находящиеся в данном доме МР и Потерпевший №2 уснут. Гафиятов А.И. в продолжение своего преступного умысла, дождавшись, когда в <адрес> погас свет, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к МР, осознавая, что находящиеся внутри дома МР и Потерпевший №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения и в силу состояния сна не смогут выбраться из дома, что от его действий может наступить смерть последних и, желая этого, проявляя особую жестокость, осознавая, что путем сожжения заживо он причиняет потерпевшим особые страдания и мучения, проявляя при этом исключительное бессердечие и безжалостность, действуя общеопасным способом, поскольку его действия опасны не только для МР и Потерпевший №2, но и для жизни жителей соседних домов, имея при себе спички, поджег ими имевшийся во дворе указанного домовладения пластиковый тазик, который положил к северо-восточному углу бревенчатого дома, что привело к возгоранию горючих материалов конструкции дома. Далее, Гафиятов А.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти МР и Потерпевший №2, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, желая максимально быстро поджечь дом и строения, тем самым создать условия для интенсивного горения, учитывая направление ветра, силу ветра и интенсивность распространения пламени, имея при себе спички, поджег неустановленные горючие материалы в сарае для скота, расположенного во дворе указанного домовладения. Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на совершение убийства МР и Потерпевший №2, Гафиятов А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 заметил возгорание дома, разбудил МР и они оба сумели вовремя выбраться из горящего дома. Совершая указанные действия, Гафиятов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти МР и Потерпевший №2, и желал их наступления.

В судебном заседании защитник и подсудимый Гафиятов А.И. просили по данный статье оправдать, указывая на то, что умысла на убийство не было. Никаких угроз убийством и поджогом не высказывалось. Каких-либо препятствий из выхода дома не было, дверь не была блокирована с внешней стороны, потерпевшие Минегалиев и И свободно вышли из дома, открыв защелку с внутренней стороны двери.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 (ред. от 03 марта 2015 года) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

С доводами защитника и подсудимого о недоказанности вины в покушении на убийство суд не может согласиться, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевших МР, Потерпевший №2, свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №4, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами и частично показаниями самого обвиняемого Гафиятова А.И., изложенными выше.

На серьезность намерений Гафиятова А.И. указывают его умышленные целенаправленные последовательные действия и совокупность таких обстоятельств, Гафиятов А.И., дождавшись, когда в <адрес> муниципального района Республики Татарстан погас свет, из личных неприязненных отношений к МР, зная, что внутри дома находятся МР и Потерпевший №2, которые готовились ко сну, в ночное время, желая максимально быстро поджечь дом и строения, тем самым создать условия для интенсивного горения, учитывая направление ветра, силу ветра и интенсивность распространения пламени, имея при себе спички, поджег ими имевшийся во дворе указанного домовладения пластиковый тазик, который положил к северо-восточному углу бревенчатого дома, что привело к возгоранию горючих материалов конструкции дома, а также неустановленным горючим материалом сарай для скота, расположенный во дворе указанного домовладения.

Оценивая вышеуказанные доказательства, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая в частности, способ совершения преступления: преступление совершено в ветреное время, путем поджога жилого дома фактически в ночное время, когда жильцы легли спать и готовились ко сну, но его противоправные умысел и действия, направленные на причинение смерти, не были доведены до конца лишь по независящим от него обстоятельствам - ввиду своевременного обнаружения Потерпевший №2 пожара и оперативной эвакуации из горящего дома, только в результате чего смертельный исход не наступил, суд делает вывод о том, что покушение на убийство двух лиц совершено с косвенным умыслом.

Гафиятов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти двух лиц, не желал, но сознательно допускал наступление смерти двух лиц.

Поэтому исходя из приведенных обстоятельств, вопреки доводам защитника и подсудимого Гафиятова А.И., усматривается наличие косвенного умысла на совершение инкриминированного преступления по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК Российской Федерации)" квалифицирующий признак "с особой жестокостью" наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Поскольку доказательств того, что умыслом Гафиятова А.И. охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, а также то, что, поджигая жилой дом, осознавал, что своими действиями причиняет особые страдания, не имеется, квалифицирующий признак, предусмотренный п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ "совершенное с особой жестокостью" подлежит исключению.

Такие квалифицирующие признаки как покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом, нашли подтверждение, поскольку на момент совершенного преступления в названном сгоревшем жилом доме непосредственно находились двое лиц, само преступление совершено общеопасным способом путем поджога дома.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гафиятова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Гафиятова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому.

Совершенное Гафиятовым А.И. относится к категории особо тяжких преступлений и преступлениям средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, оказание помощи потерпевшему в тушении пожара непосредственно после совершения преступления, также на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся желание участия в СВО, также на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду покушения на убийство признает имеющееся желание участия в СВО.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Гафиятова А.И. содержится рецидив преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ему наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а, е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с ограничением свободы, по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Гафиятова А.И. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступлений не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Гафиятовым А.И., на менее тяжкое.

Определяя подсудимому конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности ранее совершенного Гафиятовым А.И. умышленного тяжкого преступления и вновь совершенного им умышленного тяжкого преступления в период не снятой и непогашенной судимости, приняв во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Гафиятова А.И. оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Дата обезличена Гафиятов А.И. осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден Дата обезличена по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

Суд на основании положений ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому для отбывания лишения свободы, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии с правилом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Потерпевшим МР заявлен гражданский иск о взыскании с Гафиятова А.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 1 517 603 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с Гафиятова А.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 383462 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с Гафиятова А.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 383462 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с Гафиятова А.И. ущерба, причиненного преступлением в размере 383462 рублей.

Подсудимый иски признал в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что причинение ущерба Гафиятовым А.И. и сумма не возмещенного ущерба подтверждается материалами дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

                                                        п р и г о в о р и л:

     Гафиятова Альфреда Ильшатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, е» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год;

- по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от Дата обезличена и назначить Гафиятову Альфреду Ильшатовичу окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 (один) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за территорию муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Гафиятова А.И. под стражей с Дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Гафиятова Альфреда Ильшатовича в пользу МР в возмещение имущественного вреда в размере 1 517 603 рублей, в пользу Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 в возмещение имущественного вреда по 383462 рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Гафиятовым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: .

.                                                   Х.Х. Янгиров