Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023УПР ~ М-289/2023УПР от 19.05.2023

Дело 2-385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                        21 июня 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой А.

с участием    представителя истца Олейниковой Е.А. адвоката Котляровой Н.И., представителя ответчика адвоката Морквина В.Д., старшего помощника прокурора Пенской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой ФИО12 к Матыцину ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец Олейникова Е.А. обратилась в суд с иском к Матыцину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В домовладении проживает семья истца. В МП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> истцу сообщили, что еще значится зарегистрированным Матыцин Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Матыцин А.А. никогда не проживал по адресу; <адрес>Б, не вселялся, имущества ответчика в доме не имеется, никому из проживающих в доме родственником ответчик не является, место нахождение его не известно, в связи с чем просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Олейникова Е.А. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просит иск удовлетворить, рассмотреть иск в его отсутствии, с участием его представителя Котляровой Н.П на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Представитель истца Олейниковой Е.А. - Котлярова Н.И., в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Матыцин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Морквин В.Д., назначенный судом в качестве такового на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении Матыцина А.А.

Старший помощник прокурора Пенская Е.Е. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требовании.

Представитель третьего лица МП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя 3-его лица МП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживание членов его семьи.

        В силу ст. ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П регистрация или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том числе, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилье не порождает права на жилую площадь.

        Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище, то есть, факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает последствий в виде признания за ним права пользования жилым помещением.

        В силу п. 31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания этих граждан утратившими право на пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    По настоящему делу судом установлено:

Истец Олейникова Е.А. является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>Б на основании договора дарения и Выписки из ЕГРН о государственной регистрация права.

По сведениям МП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>Б зарегистрирован Матыцин Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Котлярова Н.И., Матыцин А.А. никогда не проживал по адресу; <адрес>Б, никогда не вселялся, имущества ответчика Матыцина А.А. в доме не имеется, никому из проживающих в доме родственником ответчик не является, коммунальные платежи не оплачивает, местонахождение его не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании, Олейникова Сергея Васильевича, свидетеля Олейниковой Е.А., показавшему суду, что Матыцин Антон Алексеевич в домовладение истца никогда не вселялся, не проживал, вещей его в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, родственником не является.

         Регистрация гражданина является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Установить местонахождение ответчика в настоящий момент не представляется возможным, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также что собственник в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что после приобретения истцом права собственности на спорное домовладение, ответчик по указанному адресу не проживал, личных вещей в доме не имеет, исковых требований о вселении не предъявлял, бремя и расходы по содержанию дома не несет, не является членом семьи собственника жилого дома Олейниковой Е.А., не ведет с ней общего хозяйства, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось, и обратного судом не добыто, суд считает, что исковые требования Олейниковой Е.А. к Матыцину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Олейниковой Екатерины Алексеевны        удовлетворить.

Признать Матыцина Антона Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Федеральный судья:                              Т.В. Селиванова