Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 30.03.2023

Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г.                 с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Яппарова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 1 по <адрес> Республики Башкортостан от Яппарова Р.Р. поступило заявление о восстановлении попущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заявления ПАО «Сбербанк России» к Яппарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.

С указанным определением не согласился Яппаров Р.Р., подав соответствующую жалобу.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> Республики Башкортостан – мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Яппарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 697,03 руб., расходов по оплате госпошлины (в порядке возврата) в размере 1 265,46 руб.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Срок на подачу возражений счисляется с момента получения должником копии судебного приказа.

Согласно заявлению должника, Яппаровым Р.Р. копия судебного приказа не получена, о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФССП по <адрес> Республики Башкортостан, после наложения ограничений на банковскую карту.

Возражения на судебный приказ поступили мировому судье судебного участка № 1 по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья исходил из того, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющий в гражданском деле №. Судебный приказ № направлен Яппарову Р.Р. по адресу регистрации: РБ, <адрес>.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Апелляционная инстанция находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, апелляционная инстанция не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка данных обстоятельств с точки зрения их уважительности отнесена процессуальным законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Уважительными причинами могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Яппарова Р.Р. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Бондарева.

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева.