Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 от 24.03.2022

Дело №2-287/2022    КОПИЯ

УИД №74RS0031-01-2022-000572-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 июня 2022 года

    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Латыповой Т.А.,

при секретаре     Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Румянцеву В.А. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Румянцеву В.А. о возмещении ущерба, в порядке регресса в размере 58056 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1941 руб. 68 коп., а также почтовые расходы в размере 244 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты>, принадлежащему Котеневой О.В., были причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что лицом, ответственным за повреждение имущества, является Румянцев В.А., управлявшая т/с <данные изъяты>. На момент ДТП т/с <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис №). Потерпевшая Котенева О.В. обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта ТС составил 58 056 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, перевел страховое в указанном размере на счет СТОА ООО «ХАСКА», производившему восстановительный ремонт ТС (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность Ответчика, вопреки требованиям Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. Просят взыскать с Румянцева В.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 58 056 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 941 руб. 68 коп. и почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 244 руб. 20 коп.

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» Конькова А.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Румянцев В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства дважды вернулась по причине «истек срок хранения».

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащему Котеневой О.В., были причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что лицом, ответственным за повреждение имущества, является Румянцев В.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> (л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(полис №), гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. (л.д. 11).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Нормой статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения вреда юридическим лицом или гражданином, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и г.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Потерпевшая Котенева О.В. обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило 58 056 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Истец, перевел страховое в указанном размере на счет СТОА ООО «ХАСКА», производившему восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 ).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Румянцева В.А. выплаченного страхового возмещения в сумме 58056 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Румянцев В.А., не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Как видно из письменных объяснений ответчика Румянцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля ВАЗ/Lada 2113 г/н № по договору купли-продажи.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Румянцева В.А. следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения сумму страховой выплаты в размере 58056 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1941 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Румянцева В.А., в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Румянцева В.А. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытки в размере 58056 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 20 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится

в деле № 2-287/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области