Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-498/2023;) ~ М-469/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-25/2024 (2-498/2023)

22RS0002-01-2023-000747-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 января 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства «Toyota Corolla» 1993 г.в., цвет синий, № двигателя 5А- В325004, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением 1061193812/2465 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес> был наложен запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 по праву собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО1 не принадлежит. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих привлечены: ГУ МВД России по <адрес>, ООО МФК «Займер», ООО «Центр финансовых решений Сириус», АО «ЦДУ», ООО «Премьер», ООО «Филберт», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО МК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «АйДи Коллект», ООО «Юканко», ООО коллекторское агентство «Фабула».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица: начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по <адрес> ФИО6, ГУ МВД России по <адрес>, ООО МФК «Займер», ООО «Центр финансовых решений Сириус», АО «ЦДУ», ООО «Премьер», ООО «Филберт», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО МК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «АйДи Коллект», ООО «Юканко», ООО коллекторское агентство «Фабула», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, заявлений и ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица- ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по <адрес> ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что данный запрет наложен законно и обоснованно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по <адрес>.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по <адрес> ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- штраф в размере 30 000 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ УФССП по <адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Corolla» 1993 г.в., цвет синий, № двигателя 5А- В325004, который согласно сведений ГИБДД принадлежит должнику.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан автомобиль «Toyota Corolla» 1993 г.в., цвет синий, № двигателя 5А- В325004 ФИО2 за 150 000 рублей, транспортное средство получено ФИО2

На регистрационный учет автомобиль ФИО2 поставлен не был.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, являлся собственником транспортного средства «Toyota Corolla» 1993 г.в., цвет синий, № двигателя 5А- В325004, на которое в ходе исполнительного производства по делу был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арест, запрещение ответчику на совершение регистрационных действий имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п.1 ч.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч.1 ст.69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, на спорный автомобиль, который не принадлежит должнику по исполнительному производству- ФИО1, и у которого иной собственник не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Снять запрет ГУ МВД России по <адрес> на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности транспортное средство- «Тойота Королла», 1993г.в., г/н А6410Т124, № кузова (прицепа) АЕ1000044329, № двигателя: В325004, объём двигателя, см куб. 1498.0, мощность двигателя, кВт 73.6, мощность двигателя, л.с. 100.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.