Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-366/2023;) ~ М-299/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-10/2024                                           КОПИЯ

УИД 59RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                18 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустоваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Сметаниной Ольге Владимировне, Сметаниной Ларисе Валерьевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО СК "Газпром страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит индивидуальному предпринимателю Сметанину И.А. в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 17% годовых, обязательства истцом были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Банку стало известно о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело нотариусом, предполагаемыми наследниками являются Сметанина О.В., Сметанина Л.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 317392,59 рублей, из которой основной долг – 292794,74 рубля, проценты – 24597,85 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке со Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317392,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО СК "Газпром страхование".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Сметанина Л.В., Сметанина О.В. в судебном заседании участие не принимали, извещены, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании Сметанина Л.В. пояснила, что после смерти сына она обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства, имущества у сына не было, где находится автомобиль, который сын купил в кредит, ей неизвестно; Сметанина О.В. представила заявление о том, что она не является надлежащим наследником, поскольку не является родственником Сметанина И.А.

Ответчик Территориальное управления Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае в судебном заседании участие не принимали, извещены, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Ответчики ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО СК "Газпром страхование" извещены, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" представили отзыв, в котором указали, что никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, ООО СК "Газпром страхование" просили отказать в требованиях с ним, указав, что не являются надлежащими ответчиками.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Таневский В.И. извещался судом заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении не просил.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит индивидуальному предпринимателю Сметанину И.А. в сумме № на 36 месяцев под 17% годовых. Цель кредита : для целей развития бизнеса. Тип погашения кредита : аннуитетными платежами.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с п. 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания « Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания « Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет Сметанина И.А. №, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, л.д. 13).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанин И.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального округа <адрес> составлена запись акта о смерти.

В адрес предполагаемых наследников Сметаниной Л.В., Сметаниной О.В. был направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте Сметанина И.А.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края Сметанин И.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: мать – Сметанина Лариса Валерьевна, отец – Сметанин Аркадий Николаевич.

Сметанин А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Сметанина И.А., умершего 09.09.2022 следует, что наследником умершего заемщика является мать – Сметанина Лариса Валерьевна, которая 14.11.2022 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти Сметанина И.А.

Согласно выписки из ЕГРН отсутствует информация о правах Сметанина И.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на день открытия наследства. Сметанин И.А. на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником которого являлась мать умершего – Сметанина Л.В.

Из информации ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» следует, что сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и пр.), расположенные на территории Александровского муниципального района, на имя Сметанина И.А. не имеется. По сведениям Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сметаниным И.А. тракторы, самоходные дорожно – строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных не значатся.

Согласно сведениям, представленными кредитными организациями АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО РОСБАНК, «Газпромбанк» (АО), АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Сметанин И.А. клиентом указанных банков не являлся.

Из информации, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), следует, что на имя Сметанина И.А. были открыты счета, остатки на дату смерти 0,00 рублей.

Из ответа № 22/11854 от 09.08.2023, поступившего из МО МВД России «Губахинский» по запросу суда, на Сметанина И.А. на дату смерти были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ 3302 г/н №, год выпуска 2007, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, представившего договор купли – продажи транспортного средства ГАЗ 3302, год выпуска 2007, VIN №, следует, что Сметанин И.А. продал автомобиль ГАЗ 3302, год выпуска 2007, VIN № Панькову А.А., который в свою очередь 21.11.2022 продал указанный автомобиль Таневскому В.И.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, материалы дела каких-либо доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти Сметанина И.А., кого – либо из наследников, в том числе его матерью Сметаниной Л.В., не представлено. Напротив, последняя обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Иных наследников судом не установлено. В материалы дела представлены сведения и отзыв Сметаниной О.В., согласно которых последняя не относится к числу наследников после смерти Сметанина И.А., поскольку является супругой его брата Сметанина С.А.

В материалах наследственного дела № после смерти отца Сметанина И.А. – Сметанина А.Н. также содержатся заявления от Сметанина И.А. и Сметанина С.А. о том, что они отказываются от наследства после смерти отца.

При рассмотрении дела судом установлено наличие в собственности Сметанина И.А. на дату смерти транспортного средства ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным в реестре залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО), дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация права на преимущественное (первоочередное) удовлетворение требований кредитора-залогодержателя, закрепленное в указанной правовой норме, конкретизирована в ч. 4 ст. 78, ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее правовое регулирование закрепляет право первоочередного удовлетворения требований залогодержателя по отношению к другим кредиторам, таковыми не являющимися.

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) взыскана задолженность по кредитным договорам в пределах наследственной массы после смерти заемщика Сметанина Игоря Аркадьевича: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 46724,21 рублей, в том числе: 44500,37 рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рубль. С целью исполнения решения в части погашения кредитной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части требований отказано (2-12/2024).

При таких обстоятельствах, помимо кредитора истца, имеется кредитор – Банк ВТБ (ПАО), по иску которого взыскана задолженность и обращено взыскание на объект залога - автомобиль ЛАДА 219010 GRANTA, г/н №, год выпуска 2015, VIN №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору перед истцом не может быть погашена за счет наследственного имущества в виде автомобиля ЛАДА 219010 GRANTA, год выпуска 2015, VIN №, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является залоговым кредитором, который в данном случае имеет преимущественное право.

Таким образом, после удовлетворения требований кредитора Банка ВТБ (ПАО) стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить требования истца по другому долговому обязательству, по которому заявлено о взыскании долга в рамках настоящего дела.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 29), статьей 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлены сведения о том, что между ИП <данные изъяты>страхователем) и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен страховой полис №ЗСКПР0010№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом являлся Сметанин И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, Сметанин И.А. же умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период действия данного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Сметаниной О.В., Сметаниной Л.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Поскольку в основных требованиях истцу суд отказал, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Сметаниной Ольге Владимировне, Сметаниной Ларисе Валерьевне, Территориальному управлению Федерального агентства, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО СК «Газпром страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись                Н.А.Панова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья