Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2023 ~ М-292/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-361/2023                                                                                 копия

УИД 59RS0009-01-2023-000425-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                10 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Захаровой Марии Николаевны, Захарову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захаровой Марии Николаевны о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Захарова Мария Николаевна заключили кредитный договор № Кредитный договор заключается путем акцепта Заемщиком предложений Банка, изложенных в Индивидуальных условиях. Кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, условия договора по карте (в случае открытия СКС), на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев; размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> %; способ погашения кредита: аннуитетными (ежемесячными) платежами в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил условия Кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Захарова Мария Николаевна заключили кредитный договор № об установлении кредитного лимита, согласно п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц кредитный договор является смешанным Договором, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора (если применимо), на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб.; срок возврата кредита - 1 год; размер процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - тариф за обслуживание карты. Необходимо отметить, что между Захаровой М.Н. и АО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно которому выгодоприобретателями являются наследники. ДД.ММ.ГГГГ Захарова Мария Николаевна умерла. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Захаровой Марии Николаевны, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредитам; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитами; <данные изъяты> руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней; <данные изъяты> руб. - тариф за обслуживание карты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник Захаровой М.Н. – Захаров Алексей Николаевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил направить дело по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица АО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств суду не представил.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа Старцева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Как следует из материалов дела, ответчик Захаров А.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что информацией ОМВД России по Александровскому муниципальному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования предъявлены к наследнику Захаровой М.Н. – Захарову А.Н., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не относящемуся к территориальной подсудности Александровского городского суда <адрес>, гражданское дело № должно быть передано на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Захаровой Марии Николаевны, Захарову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, передать для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд <адрес> (<данные изъяты>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                       Н.Н. Горланова