Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-185/2023 от 24.03.2023

Дело №1-185/2023                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000707-07

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2023 г.     г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кириллова С.А.,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова Сергея Анатольевича, *** не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кириллов С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023г. в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 40 минут Кириллов С.А., находясь в помещении магазина «***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1, оставленным последним без присмотра на полке витрины, после чего у Кириллова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.

13 февраля 2023г. в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 40 минут Кириллов С.А., находясь в магазине «***» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, путем свободного доступа похитил с полки витрины принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C», стоимостью 14990 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 300 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***», после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Кириллов С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму 15290 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова С.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Кириллову С.А. он не имеет.

Подсудимый Кириллов С.А., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Сигутин Д.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова С.А. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кириллова С.А. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кириллова С.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Кириллов С.А.. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Кириллов С.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему и возврата похищенного имущества, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социально-семейные связи, малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред Кирилловым С.А. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший Потерпевший №1 к Кириллову С.А. не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ним и Кирилловым С.А. состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Кирилловым С.А. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Кириллова С.А., считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кириллова С.А. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кириллову С.А. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Кириллова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кириллову С.А. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi 10C» в пластиковом чехле и сим-картой оператора «***», - оставить у законного владельца Потерпевший №1, оптический носитель информации формата CD-R диск с файлами видеозаписи, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***