Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-248/2024 - (16-7357/2023) от 02.11.2023

№ 16-248/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       07 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Серебряковой Натальи Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 12 декабря 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Серебряковой Натальи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда от 14 февраля 2023 года, Серебрякова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Серебрякова Н.Е. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяют правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в федеральном су общей юрисдикции, утвержденных председателем Череповецкого городского суд посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения, не допуская проявления неуважительного отношения ним и посетителям суда.

Согласно п. 3.3 указанных Правил запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, в состоянии, не отвечающим санитарно-гигиеническим требования малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

    Как следует из представленных материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16 ноября 2022 года в 15 часов 55 минут Серебрякова Н.Е. в нарушение п. 3 Правил поведения посетителей здания Череповецкого городского суда, находилась в здании Череповецкого городского суда по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул.Годовикова, д. 15 с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда не реагировала, тем самым нарушила установленный порядок деятельности суда.

    Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Серебряковой Н.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Серебряковой Н.Е. доведены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Серебрякова Н.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Серебряковой Н.Е. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Серебряковой Н.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Серебряковой Н.Е. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 12 декабря 2022 года и решение судьи Череповецкого городского суда от 14 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Серебряковой Натальи Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серебряковой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции