Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1032/2023 от 25.01.2023

УИД 63МS0014-01-2021-003641-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-1032/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Елина Евгения Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Эко Дом», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 22 февраля              2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Эко Дом»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда                        г. Самары Самарской области от 22 февраля 2022 г., общество с ограниченной ответственностью УК «Мой Эко Дом» (далее – ООО УК «Мой Эко Дом», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Елин Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что обществу должностным лицом государственной жилищной инспекцией Самарской области 17 мая 2021 г. выдано предписание №, согласно которому в срок до 31 августа 2021 г. общество обязано устранить следы протечек с кровли в подъезде на лестничных маршах 9, 10, 11 этажах (стены и потолок) и восстановить целостность металлического ограждения (перила) на 9 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 11 главы 1 и пункта 8 абзаца 3 главы 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

    В ходе внеплановой, выездной проверки общества, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекцией Самарской области от 8 сентября 2021 г.                                      №, установлено что ООО УК «Мой Эко Дом» не устранило следы протечек с кровли в подъезде на лестничных маршах 9, 10, 11 этажах (стены и потолок).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении требований предписания от 17 мая 2021 г. № не в полном объеме, то есть юридическое лицо ООО УК «Мой Эко Дом» допустило ненадлежащее выполнение в установленный срок до 31 августа 2021 г. законного предписания государственной жилищной инспекции Самарской области.

Таким образом, в установленный срок общество не надлежаще выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

    Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении ООО УК «Мой Эко Дом» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО УК «Мой Эко Дом» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Имеющие правовое значение доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях                                           ООО УК «Мой Эко Дом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Мой Эко Дом» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 22 февраля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Эко Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Елина Евгения Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью УК «Мой Эко Дом», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Р.А. Набиев