Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2127/2023 от 15.03.2023

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16- 2127/2023                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    4 мая 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Ахметова Дениса Михайловича, на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022г., вынесенное в отношении Ахметова Дениса Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022г. Ахметов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник настаивает на постановления, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Ахметова Д.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили выводы судьи районного суда о том, что 19 мая 2021г. в 23 часа 20 минут Ахметов Д.М., управляя транспортным средством на проезжей части дороги ул. 60 лет Октября (в районе дома № 140 Б), допустил наезд на пешехода – потерпевшего ФИО5, двигавшегося в том же направлении по проезжей части дороги, чем причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Признавая Ахметова Д.М. виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, районный суд указал на нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения.

Выводы районного суда вызывают сомнения, поскольку из судебного акта не следует, что нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, их взаимосвязь не была предметом судебной оценки, доводы тому в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведены в постановлении районного суда.

Так, согласно судебно-медицинскому заключению № от 2 июля 2021г. у потерпевшего ФИО5 имеется закрытая травма левой голени в виде перелома лодыжек обеих берцовых костей со смещением костных фрагментов и вывиха стопы, которая могла образоваться от подворачивания (подвертывания) стопы наружу.

Таким образом, указанное не свидетельствует о том, что травма причинена потерпевшему воздействием какого-либо предмета. Указание в экспертном заключении на то, что травма могла возникнуть о потерпевшего в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2021г., не опровергает данный вывод.

Притом из материалов дела следует, что Ахметов Д.М. отрицал совершение наезда на потерпевшего, ссылаясь на то, что пешеход ФИО5 находился в явно нетрезвом состоянии и потому сам упал на правую боковую часть автомобиля Ахметова Д.М.

Позиция стороны защиты не имеет опровержения по делу.

Суду следовало разрешить вопрос о том, является ли вред здоровья потерпевшего следствием наезда (удара) на него транспортного средства.

При таких условиях рассмотрение настоящего дела районным судом не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, потому нет оснований признать законными обжалуемое постановление,    оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ахметова Д.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Тимофеева А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2022г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

                Судья                        С.Н. Булычева