Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-2349/2023 от 30.06.2023

к делу № 2-2527/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-003842-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                            27 сентября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. К. к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.К. обратился в суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 918 125 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СЮХ был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому СЮХ уступила, а Копылов А.К. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие СЮХ, как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.04.2013 года №-К. Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К от 11.04.2013 года был заключен между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и СЮХ на участие в долевом строительстве жилого дома корпус № со встроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение: однокомнатная квартира, этаж на котором расположена <адрес>, корпус 1, в соответствии с проектной документацией, указанная квартира имеет следующие характеристики: отдельная однокомнатная квартира, состоящая из площади жилых и нежилых помещений 54,54 кв.м., площади балконов и лоджий 5,8 кв.м. Пунктом 1.6 договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 17.10.2018 г., заключенному между СЮХ и истцом предусмотрено, что Копылов А.К. принимает на себя все обязательства СЮХ, которые предусмотрены договором участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К от 11.04.2013 г. После государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 17.10.2018 года истец обратился в офис ООО «Вюн-Кон-Сервис» для подписания акта приема-передачи на квартиру, поскольку еще в 2015 году ООО «Вюн-Кон-Сервис» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 1 от 25.06.2015 года №. Но акт приема-передачи с истцом подписывать ответчик отказался, в связи с чем Копылов А.К. был вынужден обратиться в Анапский городской суд с требованием о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи. В 2021 году Анапским городским судом вынесено заочное решение, которым на ответчика возложена обязанность подписать с Копыловым А.К. акт приема-передачи. Указанное заочное решение апелляционной инстанцией было отменено, ответчик сослался на то, что надлежащим образом не был извещен, хотя в материалах дела имелись все доказательства, свидетельствующие об обратном. Все это время истец находился в подвешенном состоянии. Получается, он как бы купил недвижимость, но не мог ей пользоваться и распоряжаться, так как юридически он никто по отношению к указанной квартире. Копылов А.К. повторно обратился в Анапский городской суд, но уже с требованиями о признании права собственности на квартиру, которую он приобрел на свое имя. 01 марта 2023 года Анапский городской суд вынес решение (дело №) в пользу истца, признав за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения этого гражданского дела по иску о признании права собственности на квартиру было выяснено, что оказывается ответчик все это время знал и у него имелся в оригинале акт приема-передачи с СЮХ, который он подписал за день до того, как был заключен с истцом договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 17.10.2018 года. И естественно, получается, что они юридически к этой квартире не имеют отношения. Получается, что все это время над истцом просто издевались. Ответчик ни разу не связался истцом и не сообщил, что он к указанной квартире не имеет отношения и что все претензии по урегулированию конфликта Копылов А.К. должен адресовать СЮХ Даже после того, как было вынесено решение в пользу истца, ответчик попытался его обжаловать, но пропустил срок. Истец на протяжении всего этого времени не мог полноценно пользоваться квартирой, даже ремонт не мог сделать в ней. Все это время, когда приезжал для решения своего вопроса, ему приходилось снимать квартиру. Также ему ни разу не позвонили из Управляющей компании и не сказали, на каком основании он платит коммунальные платежи, если он не собственник. Этот вопрос стал подниматься только после того, как истец подал исковое заявление в Анапский городской суд о признании права собственности на эту квартиру. Все эти действия ответчика существенно подорвали моральное состояние истца, полагает, что фактически он мог остаться без жилья и ответчик просто издевался над ним все это время. Ответчик мог сообщить истцу, что по квартире уже есть акт приема-передачи и со всем претензиями необходимо обращаться к СЮХ, чтобы он не тратил время, деньги, здоровье на бессмысленные действия. Вместо этого истец просто потерял 4 года, когда мог бы решить этот вопрос намного раньше, если бы владел указанной информацией. Истец считает, что в результате действий ответчика был существенно нанесен вред его моральному и душевному состоянию, в действиях ответчика наглядно прослеживаются действия, нарушающие права, в результате которых он получил моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Копылова А.К. по доверенности МСД, представитель ответчика ООО «Вюн-Кон-Сервис» по доверенности БГА представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2013 г. между дольщиком СЮХ и застройщиком ООО «Вюн-Кон-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом корпус № со встроенными помещениями, расположенными по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную на 18 этаже с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, и входящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.1.1). Квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: отдельная однокомнатная квартира, состоящая из площади жилых и нежилых помещений 54,54 кв.м., площади балконов и лоджий 5,8 кв.м, (п.1.2).

В пункте 4.2 договора указано, что передача квартиры застройщиком принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее четырех месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве была осуществлена 16.04.2013 года.

25 июня 2015 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» получило разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>

16.10.2018 года ООО «Вюн-Кон-Сервис» и СЮХ составлен и подписан акт об исполнении застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К от 11.04.2013 г., в соответствии с которым застройщик ООО «Вюн-Кон-Сервис» передал дольщику СЮХ жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес - <адрес>), номер квартиры согласно данных БТИ- 232, согласно договора- 385, этаж- 18, общей площадью 478 кв.м., жилой площадью- 16,6 кв.м., вспомогательной (подсобной) площадью- 31,2 кв.м., площадь лоджий и балконов- 7,7 кв.м.

Во исполнение пункта 1.1 и Раздела 4 Договора, а также пункта 1 указанного Акта, Застройщик передаёт, а Дольщик принимает жилое помещение (квартиру) и принимает на себя все риски, а также все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией квартиры и доли в обшей долевой собственности на места общего пользования многоквартирного жилого дома. Состояние принятого Дольщиком жилого помещения соответствует техническим характеристикам; установленным в Договоре, замечания и видимые дефекты отсутствуют.

17 октября 2018 года между СЮХ и Копыловым А.К. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого СЮХ уступает, а Копылов А.К, принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие СЮХ как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-К от 11.04.2013г. Наряду с уступкой прав Копылов А.К. принимает на себя обязательства СЮХ по договору об участии в долевом строительстве.

Заочным решением Анапского городского суда от 19 мая 2021 года по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Копылова А.К. Суд взыскал с ООО «Вюн-Кон-Сервис» в пользу Копылова А.К. неустойку за период с 19.10.2018 г. по 22.03.2021 г. в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и обязал ООО «Вюн-Кон-Сервис» подготовить и подписать акт приема-передачи Копылову А.К. жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: РФ, <адрес>., (по Договору долевого участия адрес: <адрес>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 заочное решение Анапского городского суда от 19 мая 2021 года отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Решением Анапского городского суда от 01 марта 2023 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Копылова А.К. к ООО «Вюн-Кон-Сервис», СЮХ о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности подготовить и подписать акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), признании права собственности на квартиру. Суд признал за Копыловым А.К. право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: РФ, <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с ООО «Вюн-Кон-Сервис» компенсации морального вреда в размере 1 918 125 руб., истец указал на то, что действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении ему информации о наличии подписанного между СЮХ и ООО «Вюн-Кон-Сервис» акта приема-передачи квартиры от 16.10.2018г., в обжаловании ответчиком принятых в пользу истца судебных актов, ему причинены моральные и нравственные страдания. Истец переживал, что может остаться без квартиры и ему было необходимо защищать свои права и законные интересы в суде в течение нескольких лет. Ответчик мог сообщить о том, что акт приема-передачи квартиры есть и со всем претензиями необходимо обращаться к СЮХ, но не сделал этого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 01.03.2023 года по делу № 2-417/2023 установлено, что застройщик ООО «Вюн-Кон-Сервис» передал участнику долевого строительства СЮХ квартиру по акту приема-передачи от 16.10.2018 года, которую дольщик приняла без каких-либо претензий и замечаний, а 17.10.2018 года СЮХ на основании договора, заключенного с Копыловым А.К., передала последнему все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-К от 11.04.2013г. Следовательно, на момент заключения договора цессии 17.10.2018г., многоквартирный жилой дом был уже введен в эксплуатацию, спорная квартира передана дольщику, т.е. все обязательства, предусмотренные договором долевого участия, застройщик перед дольщиком исполнил в полном объеме.

При разрешении спора по делу № 2-417/2023 вина ООО «Вюн-Кон-Сервис» в нарушении прав Копылова А.К. в связи с исполнением договора долевого участия в строительстве жилья не установлена.

Как видно из материалов дела, заочное решение от 19.05.2021г. по гражданскому делу № 2-1501/2021 принято в отсутствие ответчика. При подаче ООО «Вюн-Кон-Сервис» апелляционной жалобы на заочное решение Анапского городского суда от 19.05.2021г., копия которой была направлена Копылову А.К., одним из доводом для обжалования судебного акта, явилось то обстоятельство, что обязательства по договору долевого участия исполнены застройщиком путем подписания акта приема-передачи с СЮХ Таким образом, доводы истца о недобросовестном поведении ООО «Вюн-Кон-Сервис» в связи с утаиванием информации о подписании акта приема-передачи с СЮХ, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обжалование судебных актов является правом стороны по делу. Реализация этого права не может быть ограничена и тем более расцениваться, как злоупотребление правом или признаваться неправомерными действиями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Согласно п. 18 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»,

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом не установлен факт, что ответчиком допущено неправомерное бездействие, которое по смыслу закона могло бы служить основанием к возмещению морального вреда. Реализация стороной по делу процессуальных прав также не может быть признана неправомерным бездействием или противоправным деянием. Вина ООО «Вюн-Кон-Сервис» в нарушении обязательств по договору долевого участия не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований к возмещению ООО «Вюн-Кон-Сервис» Копылову А.К. морального вреда по заявленным в иске основаниям, не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___________________░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. __________ «______» ________________ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░«____» _________________ 2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2527/2023 ░░░ № 23RS0003-01-2023-003842-76░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░