Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-351/2023 ~ М-593/2023 от 06.10.2023

Дело №2-351/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000717-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи                                27 ноября 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:

военного прокурора Чукотского гарнизона Корчевого Р.А.,

ответчика Трофимова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Чукотского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Трофимову В.В. о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

военный прокурор Чукотского гарнизона обратился в суд в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Трофимову В.В. о понуждении к совершению определенных действий. Свои требования обосновывает тем, что в ходе проведенной военной прокуратурой Чукотского гарнизона проверки исполнения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России требований законодательства о сохранности государственной собственности и землепользовании установлено, что Трофимов В.В. самовольно занял и использует часть земельного участка площадью <данные изъяты> для размещения и эксплуатации личного металлического грузового (транспортного) контейнера, размещенного на удалении 0,2 м. от жилого дома расположенного по <адрес> Контейнер, принадлежащий Трофимову В.В. расположен на территории земельного участка с кадастровым № предоставленного в пользование Министерству обороны РФ, при этом предусмотренных прав на указанную часть земельного участка Трофимов В.В. не имеет. Указывает, что в результате бездействия ответчика нарушаются имущественные интересы (право владения, пользования и распоряжения) Минобороны России, а также то, что установка контейнера непосредственно возле дома нарушает требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и препятствует реализации мероприятий по благоустройству территории в рамках реализации национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года. Просит суд обязать Трофимова В.В., в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенную возле <адрес> путем демонтажа незаконно размещенного сооружения – металлического контейнера и привести земельный участок в месте его установки в первоначальный вид за счет средств ответчика.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в своих пояснениях по иску, поступивших в суд 21.11.2023, указывает, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского поселения Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, свое мнение по существу иска не выразило, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и третьего лица Администрации городского поселения Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа.

Военный прокурор Чукотского гарнизона Корчевой Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенных в иске.

Ответчик Трофимов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> находится примерно в 8300 м. по направлению на северо-запад от ориентира с существующим названием – здания аэропорта «Анадырь» расположенного за пределами участка, адрес ориентира район Анадырский, п Угольные Копи, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Собственность зарегистрирована за № от 06.02.2009. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для нужд Министерства обороны РФ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Вышеуказанный земельный участок предоставлен в пользование Министерству обороны РФ на основании постановления главы администрации Анадырского муниципального района от 29.09.2008 №134 (л.д. 30-31, 33).

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и передаточным актом от 01.04.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанный выше земельный участок передан от федерального государственного учреждения «Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района» ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и находится на балансе последнего (л.д. 34-47).

Факт самовольного использования Трофимовым В.В. части земельного участка (площадью <данные изъяты>) с кадастровым № установлен в ходе проверки военной прокуратурой Чукотского гарнизона, не отрицается ответчиком и подтверждается, в том числе постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 23.06.2023 по делу №01/2023 (л.д. 48-51, 55, 65-69).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации

Учитывая, что собственником земельного участка, занимаемого ответчиком, является Российская Федерация, при этом в результате бездействия ответчика нарушаются имущественные интересы (право владения, пользования и распоряжения) Минобороны России, а также то, что установка контейнера непосредственно возле дома нарушает требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц и препятствует реализации мероприятий по благоустройству территории, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерно заявлены прокурором к Трофимову В.В..

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Трофимовым В.В., которому последствия признания иска разъяснены и понятны.

Из смысла части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации следует, что при принятии решения суда, возлагающего на ответчика обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе судебного заседания, стороны пришли к соглашению об установлении срока для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что указанный срок исполнения решения суда является достаточным и обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, а организациями - 6000 рублей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, должен был уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей, с ответчика Трофимова В.В. подлежат взысканию в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа судебные расходы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание Трофимовым В.В. исковых требований военного прокурора Чукотского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Трофимову В.В. о понуждении к совершению определенных действий.

Иск военного прокурора Чукотского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Трофимову В.В. о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.

Обязать Трофимова В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного возле дома по <адрес>, путем демонтажа размещенного на нём сооружения – металлического контейнера, привести земельный участок в месте установки сооружения в первоначальный вид за счет собственных средств.

Установить срок исполнения решения суда – в течении 6 месяцев с момента вступление решения суда в законную силу.

Разъяснить Трофимову В.В., в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Трофимова В.В., <дата> года рождения, уроженца города <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №) государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий                                             Н.Е. Шаврова