Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-166/2024 - (16-7999/2023) от 01.12.2023

УИД 63MS0033-01-2023-002439-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-166/2024 (№ 16-7999/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года                                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Воронцовой Елены Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 7 сентября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 11 октября    2023 года, вынесенные в отношении Воронцовой Елены Васильевны (далее –                    Воронцова Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 7 сентября 2023 года Воронцова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от                         11 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от                              7 сентября 2023 года изменено, из мотивировочной части названного акта исключено указание на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года). В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воронцова Е.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воронцовой Е.В. к административной ответственности) предусмотрено, что распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года               № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 названного закона одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации.

Частью 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу:                     <адрес>, в нарушение требований части 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «Телеграмм» на канале «<данные изъяты>», распространила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений о том, что территориальной избирательной комиссией Комсомольского района города Тольятти Самарской области осуществлена незаконная регистрация, без сведений о судимости, кандидата в депутаты Тольяттинской городской думы ФИО4, чем создала угрозу массового нарушения общественного порядка (общественной безопасности).

Описанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронцовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от                                  7 сентября 2023 года.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась                          (с учетом внесенных в постановление мирового судьи изменений).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦЭП ГУ МВД России по Самарской области от 18 августа 2023 года; справкой о результатах мониторинга Интернет - ресурса от 16 августа 2023 года; сведениями ИЦ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО4, копией справки о факте уголовного преследования в отношении ФИО4 и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Воронцовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Воронцовой Е.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении в отношении Воронцовой Е.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не может повлечь отмену судебных актов.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Воронцовой Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 7 сентября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 11 октября    2023 года, вынесенные в отношении Воронцовой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,          оставить без изменения, а жалобу Воронцовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   С.С. Картовенко