Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7955/2023 от 07.11.2023

Дело № 16-7955/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                  26 декабря 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Соколовой Н.М. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 06 июля 2023 года, о возврате жалобы, вынесенное в отношении Соколовой ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года Соколова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения её права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Московского городского суда от 06 июля 2023 года жалоба защитника Соколовой Н.М. по ордеру адвоката Яшкова Д.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года возвращена без рассмотрения, так как жалоба была подана по почте в виде ксерокопии на обороте ранее использованных листов бумаги.

Соколова Н.М. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи Московского городского суда о возврате жалобы, и просит его отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу. <данные изъяты> Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об а

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, поданная защитником Соколовой Н.М. по ордеру адвоката Яшкова Д.А. жалоба на постановление судьи районного суда в виде ксерокопии на обороте ранее использованных листов бумаги (л.д.141-147), что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе оригинала подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 06 июля 2023 года о возврате такой жалобы, в том числе и по доводам жалобы, не имеется и оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

определение судьи Московского городского суда от 06 июля 2023 года, о возврате жалобы, вынесенное в отношении Соколовой ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Соколовой Н.М. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции                   А.А. Жуков