Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2023 от 02.11.2023

К делу № 2-1229/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000292-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"17" ноября 2023 года <адрес>

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сабитову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с названным иском к Сабитову ФИО5. указывая, что 28.02.2011 <данные изъяты> и Сабитов ФИО6 заключили кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.08.2012 по 26.12.2017, по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 151 278,95 руб. Просит взыскать с Сабитова ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с 07.08.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 151 278,95 руб., которая состоит из основного долга в сумме 13 785,79 руб.; процентов на непросроченный основной долг в сумме 4246,85 руб.; процентов на просроченный основной долг в сумме 28390,13 руб., штрафов в сумме 104 856,18 руб., а также государственную пошлину в сумме 4225,58 руб.

Истец, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание участие своего представителя не обеспечили, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить. Истец в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего.

Ответчик Сабитов ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск исковой давности со стороны истца для обращения в суд. Пояснив, что требование об уплате долга он не получал, также не получал уведомление о переуступке права требования.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодека Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.2 ст.201 Гражданского кодека Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заедании 27.02.2011 между <данные изъяты> (ООО) и Сабитовым ФИО9 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 29 690 руб., сроком кредитования на 24 месяца с процентной ставкой 61,86% годовых, в соответствии с тарифом планом <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, с 28.06.2012 Сабитов ФИО11. свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять, связи с чем, по состоянию на 21.12.2017 образовалась задолженность в размере 151 278,95 руб.

21.12.2014 между <данные изъяты> (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого право требования задолженности к Сабитову ФИО12. по кредитному договору перед <данные изъяты>» (ООО) перешли к ООО «Феникс». Сабитов ФИО13 был извещен о переуступке права требования.

Материалы дела содержат в себе требование ООО «Феникс» к Сабитову ФИО14. о полном погашении долга в течении 30 дней, однако, суду не представлено сведений о дате его отправления.

Судом установлено, что 05.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 судебный приказ от 15.11.2028 по заявлению ООО «Феникс» к Сабитову ФИО15 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору цессии отменен, в связи с поступившим заявлением ответчика.

Как было установлено в судебном заседании <данные изъяты> ООО узнал о своем нарушенном праве 28.06.2012, срок кредитования, согласно условий кредитного договора от 27.02.2011 составлял 24 месяца, то есть до 28.02.2013.

Согласно материалов гражданского дела, судебный приказ по заявлению ОО Феникс был вынесен 15.11.2018, даже с учетом времени на почтовые отправления, за пределами сроков исковой давности, установленными ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░