Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2023 ~ М-763/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1364/2023

Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Карпухина А. В. к ООО "Авангард Юг", 3-е лицо: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... Карпухин А.В. обратился в автосалон, расположенный по адресу: ..., за приобретением автомобиля ... года выпуска, стоимостью 516 ООО руб.

Однако кредитный специалист рассчитал размер ежемесячного платежа, который составил 42 000 руб. Истец решил рассмотреть другие варианты, так как меня устраивал ежемесячный платеж, не превышающий 15 000 руб.

После чего сотрудник автосалона предложил автомобиль ... года выпуска, стоимость которого озвучена не была. Истец не стал осматривать и тестировать данный автомобиль, так как покупать этот автомобиль не собирался.

Сотрудники автосалона забрали документы на автомобиль истца ... якобы по программе трейд-ин. Истца направили в кредитный отдел, где ознакомили с документами на покупку автомобиля. Оказалось, что размер ежемесячного платежа по кредиту вместо оговоренных 15000 руб. составил 25821,97 руб.

Началось давление со стороны сотрудников автосалона, истца убедили в том, что данный ежемесячный платеж по истечении первых трех месяцев снизится до желаемых 15 000 руб. Кроме того, истца заставили сказать на камеру, что он подписал все документы по собственному желанию.

Так, между истцом и ООО «АВАНГАРД ЮГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... ..., по которому истец приобрел автомобиль ... года выпуска, номер (VIN): ..., стоимостью 1 197 000 руб.

... истцу доставили автомобиль домой. Истец впервые осмотрел его и обнаружил следующие недостатки: коррозия дверей, капота, крышки багажника, переднего сиденья водителя, торчащие проволоки. Кроме того, при эксплуатации автомобиля истцом был выявлен еще один недостаток - неисправность передней подвески.

Истец принял решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. В связи с этим в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

На основании изложенных выше обстоятельств истец просил суд:

- взыскать с ООО «АВАНГАРД ЮГ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № ... от ... в размере 1 197000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 34 800 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 985 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. От ранее заявленного ходатайства о проведении по делу экспертизы качества автомобиля отказался.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

В отношении истца и 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение при разрешении заявленного спора.

Между истцом и ООО «АВАНГАРД ЮГ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ... от ..., по которому истец приобрел автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., стоимостью 1 197 000 руб.

Истец принял решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. В связи с этим в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что приобретенный истцом товар – бывший в употреблении автомобиль - ... года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., стоимостью 1 197 000 руб. имеет какие-либо существенные недостатки, не оговоренные сторонами при его приобретении и в связи с этим не учтенные в согласованной сторонами стоимости автомобиля.

Судом, с учетом оснований предъявления иска Карпухиным А.В., неоднократно ставился вопрос о проведении по делу соответствующей автотовароведческой экспертизы для разрешения вопроса о наличии у приобретенного автомобиля существенных и неустранимых недостатков, имеющихся на момент заключения договора купли-продажи, не согласованных сторонами в момент приобретения т/с, поскольку материалы дела не содержат какого-либо заключения специалиста по данным вопросам.

Истцовая сторона в ходе судебного разбирательства дела в категоричной форме от проведения по делу указанной экспертизы отказалась, в связи с чем, суд, с учетом соблюдения принципа состязательности сторон, рассмотрел дело по имеющимся, представленным сторонами доказательствам.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают утверждения истца о том, что в приобретенном товаре - автомобиле на момент приобретения имелся существенный недостаток, позволяющий его оценить в качестве оснований для расторжения договора.

Истец ранее заявленное им соответствующее ходатайство о проведении экспертизы, отозвал, автомобиль для исследования вопроса о наличии существенных недостатков, не предоставил, от проведения экспертизы уклонился, тем самым не представил суду доказательств в обоснование своей позиции.

Приведенные в иске доводы носят субъективный, предположительный характер, не основаны на каком-либо исследовании, между тем вопросы о наличии и характере недостатков в автомобиле являются технически сложными, требующими специальных познаний в указанных областях, наличие которых у истца материалами дела не подтверждено, в связи с чем судом оцениваются критически.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 9 июня 2023 года.

Судья А.Г. Молотиевский