Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-9/2023 от 03.02.2023

    дело № 4/5-9/2023                                                                            22 февраля 2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. <данные изъяты>

    Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием прокурора Кухарец Е.Е.,

представителя ФКУ ИК-<данные изъяты> ИДЮ,

осужденного Побегаева Е.В.,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Побегаева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республика Саха(Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.) Побегаев Е.В. был осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158,п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Побегаев Е.В. ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, мотивируя тем, что отбыл 1/3 срока наказания. Свою вину полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается. За время отбывания наказания в ФКУ КП-<данные изъяты> имеет 2 поощрения, Участвовал во всех культурно-массовых мероприятиях, имел положительную динамику на исправление. Получил профессию: <данные изъяты>, работал на объекте. ДД.ММ.ГГГГ отбыл в колонию строгого режима ФКУ ИК-<данные изъяты>, где получил взыскание, с которым не согласен, считает его несправедливым, незаконным. Каждый этапированный осужденный по приезду в колонию получает ШИЗО. Это в порядке вещей на ФКУ ИК-<данные изъяты>. При переводе с ФКУ ИК-<данные изъяты> в ФКУ ИК-<данные изъяты> в отделении карантина составили рапорт и направили через комиссию в ШИЗО. По данному факту обратился в прокуратуру. Считает все полученные взыскания в ФКУ ИК-<данные изъяты> неправомерными. По каждому взысканию написана жалоба в Московскую прокуратуру, прокуратуру г. <данные изъяты>, прокуратуру г. <данные изъяты>. В данный момент ждет результатов проверки. Полностью возместил ущерб по 2 эпизодам (частично), по третьему, в личном деле имеются все расписки потерпевших. В случае замены наказания намерен трудоустроиться и погашать ущерб потерпевшим. Поведение свидетельствует, что твердо решил встать на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Побегаев Е.В. и адвокат Крусь А.П. ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям, осужденным дополнено, что не обращался с заявлением о трудоустройстве и получении образования, т.к., находясь на карантине были оформлены взыскания. А с участка строгого режима ни на работы, ни на обучение не выводят.

Как установлено из представленных характеристик, за период содержания и отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ИК-<данные изъяты> г:

-от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался посредственно,

-ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался посредственно, имеет положительную динамику,

-от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный характеризовался отрицательно,

-от ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется отрицательно. Осужденный, имея трудоспособный возраст и, не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему оплачиваемой работы не обращался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет под контролем администрации. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. За весь период отбывания наказания в ИУ имеет 8 взысканий, 7 из которых являются действующими. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный имеет профессию, по которой он может работать после освобождения, желания пройти профессиональное обучение и получить среднее профессиональное образование по программе подготовки квалифицированных рабочих не проявлял, с заявлением к администрации ИУ не обращался. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает под контролем администрации. Заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. Участие в спортивных мероприятиях, проводимых в ИУ, не принимает. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Участие в подписке на газеты не принимает. В кружковой работе с осужденными участие не принимает. В психокоррекционных мероприятиях индивидуального характера участие принимает, собственную инициативу в работе с психологом не проявляет. По приговору исковые требования не заявлены. Поддерживает социально-полезные связи. Осужденный в период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ ИК-<данные изъяты>, прокурора, не поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено, не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

При этом, отбытие установленной законом части срока наказания, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Так как вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

     Судом, из представленных материалов, не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

Наличие 2 поощрений, полученных осужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, т.к. примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Осужденный имеет 8 взысканий, 7 из которых действующие. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Имея трудоспособный возраст, и, не имея противопоказаний к труду, что подтверждено медицинской справкой (л.д. 5), имея профессию, с заявлением о предоставлении ему работы не обращался, что подтверждается представленными материалами, а также материалами личного дела осужденного, где отсутствуют сведения о наличии заявления осужденного к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы.

Наличие средне специального образования так же не является показателем невозможности повышения профессионального образования, и как следствие, получения специальности, необходимой для трудоустройства в исправительном учреждении, при наличии в учреждении ПУ №, что также не свидетельствует об исправлении осужденного в местах лишения свободы.

Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, не высказывая заинтересованности, личной инициативы к их участию, посещая их под контролем администрации. Участие в воспитательных мероприятиях является правом осужденного, но реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ выступает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Таких обстоятельств судом не установлено.

            Участие осужденного в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в порядке очередности, и под контролем администрации, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. На основании ст. 116 УИК РФ определен порядок привлечения осужденных к работам по благоустройству исправительных учреждений. Отказ осужденного от участия в работах по благоустройству расценивается, как невыполнение им своей обязанности и может повлечь применение к нему специальных санкций - мер взыскания, предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает под контролем администрации.

Доводы ходатайства осужденного Побегаева Е.В. о несогласии с полученными взысканиями суд признает не основанными на законе. При рассмотрении вопроса о замене наказания, суд вправе учитывать любые, характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания, обстоятельства, в том числе, нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями от 17.11.2015г. N 51) – п. 6, при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и, необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Оснований не доверять представителю исправительного учреждения, осуществляющего непосредственный контроль за поведением осужденного, и считающего необходимым дальнейшее отбывание наказания в местах лишения свободы, у суда нет. Характеристика осужденного составлена в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, заверена начальником исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Данные характеристик соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, наличие связи с родственниками и т.п.) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Побегаева Е.В. достигнуты, и он утратил общественную опасность, и к нему может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, т.к. осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания для своего исправления.

    Руководствуясь п.5 ст.397, ст. 399, 401 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

            В ходатайстве осужденного Побегаева Евгения Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

        Судья                                    Е.А. Карпеченко