Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2666/2023 ~ М-2273/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ

16RS0036-01-2023-003462-30

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Альметьевск

20 декабря 2023 года №2-2666/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллиной З.А., Жихарева Н.А. к Паймухину Д.С., Паймухиной Н.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения,

установил:

Габдуллина З.А., Жихарев Н.А. обратились с иском к Паймухину Д.С., Паймухиной Н.А. о признании недействительным договора перехода права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Жихарева М.С., которой при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Наследниками первой очереди после смерти Жихарева М.С. являются ее дети: Габдуллина З.А., Жихарев Н.А. и Паймухина Н.А..

Еще при своей жизни Жихарева М.С. на семейном совете заявила детям, что после ее смерти <адрес> должна быть разделена на троих детей. Услышав данное намерение матери Паймухина Н.А. уверила брата и сестру в том, что наследство на троих детей будет оформлять сложно, в связи с чем, предложила, чтобы мать написала завещание на Паймухину Н.А., а Паймухина Н.А. после смерти матери примет наследство, после чего по рыночной цене за квартиру передаст деньги Габдуллиной З.А. за 2/3 доли в квартире, а последняя рассчитается из этих денег с братом Жихаревым Н.А.

Доверяя Паймухиной Н.А., Габдуллина З.А. и Жихарев Н. А. согласились с предложением Паймухиной Н.А., при этом, Габдуллина З.А. и Жихарева Н.А. сохраняли за собой право на обязательное наследование, в связи с пенсионным возрастом.

В мае 2021 года Габдуллина З.А. заболела ковидом, в связи с чем, не могла ухаживать за больной матерью и попросила сестру Паймухину Н.А. временно забрать мать к себе в город Покачи, что Паймухина Н.А. и сделала.

Летом 2022 года Жихарева М.С. попросила дочь Габдуллину З.А. забрать ее домой в <адрес>, жаловалась, что Паймухина Н.А. плохо к ней относится.

ДД.ММ.ГГГГ Габдуллина З.А. и Жихарев Н.А. забрали Жихарева М.С. из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла в <адрес>. После смерти матери истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом Паймухина Н.А. предоставила завещание матери, которым она завещает последней свое имущество.

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> города Покачи <адрес> Шмойловой Ю.В. заведено наследственное дело №, а впоследствии истцы получили извещение от нотариуса о том, что на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Жихарева М.С. не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРН квартира перерегистрирована на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрация перехода прав собственности произошла после смерти Жихарева М.С.

Паймухина Н.А. пока Жихарева М.С. проживала в <адрес> и находилась под ее влиянием, не понимала значения своих действий, воспользовалась этим и получила от Жихарева М.С. доверенность на право отчуждения ее квартиры, а затем, когда Жихарева М.С. истцы перевезли в <адрес>, она по доверенности переоформила указанную квартиру путем отчуждения на своего сына Паймухина Д.С..

После смерти Жихарева М.С. Паймухина не сообщила регистрационному органу о том, что в момент регистрации перехода права на квартиру, собственник квартиры Жихарева М.С. умерла.

Поэтому, уточнив требования, истцы просили признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> – <адрес> – <адрес>, выданную Жихаревой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Умняковой Н.Б., с правом на дарение Паймухину Д.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать договор дарения вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить спорное жилое помещение в наследственную массу, признать право собственности Паймухина Д.С. отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру за Паймухиным Д.С.

От истца Габдуллиной Х.А., представителя Жихарева Н.А.- Субботина Д.С. поступили заявления об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что заявленный истцом отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика, последствия отказа от заявленных требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 840 руб., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ за требование имущественного характера, подлежит возврату истцу Габдуллиной З.А. из федерального бюджета в размере 70% от уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 79, 220, 221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по Габдуллиной З.А., Жихарева Н.А. к Паймухину Д.С., Паймухиной Н.А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Габдуллиной З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) госпошлину, уплаченную в размере 840 руб. (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.Судья Гафорова Л.Ф.

Определение вступило в законную силу «___» _____________202 года

Судья