Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-511/2024 - (16-8531/2023) от 08.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-511/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     21 февраля 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Иола ФИО14, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Иола ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Рамоновском судебном районе Воронежской области-мирового судьи судебного участка №2 в Рамоновском судебном районе Воронежской области от 12 января 2023 г. Иола Ахмед Камал Иола признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транс портными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Рамоновского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 года, в ходе рассмотрения жалобы Иола А.К.И в порядке статей 30.1-30.2 данного кодекса, постановление мирового судьи отменено в связи с нарушением процессуальных требований (ненадлежащие извещение), дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 октября 2023 года, Иола А.К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иола А.К.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2022 года в 06 часов 45 минут на 5 км. автодороги А-134 « Воронеж-Москва» в Рамонском районе Воронежской области Иола А.К.И. управлял транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 26 ноября 2022 года в 06 часов 55 минут по выше указанному адресу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иола А.К. И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался (л.д.6).

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами, при наличии достаточных оснований полагать, что Иола А.К.И. находится в состоянии опьянения, и отказе об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36НМ №107681 от 26 ноября 2022 г. следует, что он отказался от медицинского освидетельствования, о чем им собственноручно сделана запись ( л.д.7).

Факт совершения Иола А.К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ( л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем(чеком) ( л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.7), письменными объяснениями понятых Чернышова М.И. и Шабанова А.А. ( л.д.8-9), рапортом инспектора ДПС ( л.д.10), показаниями данными в судебном заседании инспекторами ДПС Мануковского Б.В. и Матвеева А.Б., свидетелей (понятых) Чернышова М.И. и Шабанова А.А., а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении, каких либо ходатайств о предоставлении переводчика Иолона А.К.И. не заявлялось, с содержанием протокола ознакомлен, права разъяснены, с нарушением был согласен, о чем указа в протоколе об употреблении пива ( л.д.3).

Из материалов дела следует, что Иокла А.К.И. с 2017 г. проживает на территории России, 20 декабря 2022 года получил вид на жительство в РФ, имеет диплом ФГБОУ ВО «Воронежского Государственного Технического Университета» о среднем профессиональном образовании по квалификации техник, занимался предпринимательской деятельности на территории РФ, согласно сведений ЕГРИП (л.д. 84-87). Согласно показания должностных лиц данных в судебном заседании Мануковского Б.В. и Матвеева А.Б., от Иола А.К.И. заявлений о предоставлении переводчика не поступало, общался на русском языке. С учетом изложенного следует, что Иола А.К.И. понимал суть происходящего, содержание и смысл процессуальных документов, жалоба поданная в кассационный суд оформлена на русском языке и подписана заявителем, при таких обстоятельствах право на защиту Иола К.А. И. не нарушено.

Довод заявителя о нарушении процедуры освидетельствования ( отсутствие понятых), опровергается показания должностным лиц и понятых Чернышова М.И. и Шабанова А.А., данных в судебном заседании.

Кроме того указанные доводы были предметов исследования в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

С учетом вышеуказанного Иола А.К.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иола А.К.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 октября 2023 года, вынесенные в отношении Иола ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иола ФИО17 – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Ю.А. Чумаков