Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 27.03.2023

УИД 16MS0085-01-2020-003232-89

номер дела в суде первой инстанции 2-4-1624/2020

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-77/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 15.12.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказоммирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от15.10.2020г. с Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 09.01.2020г.

АО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного приказа, указывая, что 21.03.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «АктивБизнесКонсалт»заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020г. уступлено АО «АктивБизнесКонсалт».

Просил произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника АО «АктивБизнесКонсалт».

Мировой судья судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ определением от 15.12.2022г. отказал в принятии заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в частной жалобе просит определение мирового судьи от 15.12.2022г. отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что представленные ими документы, подтверждают передачу прав ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 09.01.2020г. его правопреемнику ООО «АктивБизнесКонсалт».

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи по спору о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 25.10.2021г. произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» его правопреемником ООО «АйДиКоллект» на стадии исполнения судебного приказа о взыскании с Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020г.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.10.2020г. ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с двумя заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 09.01.2020г. и по кредитному договору № от 12.02.2020г.

15.10.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020г. (дело №)

В тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020г. (дело №)

11.10.2021г. ООО «АйДиКоллект» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что по договору уступки прав требования №№ от 13.09.2021г. ПАО «МТС-Банк» право требования задолженности по кредитному договору № от 12.02.2020г. уступило АО «АйДиКоллект».

Просил произвести по гражданскому делу № замену взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АйДиКоллект».(л.д. 32).

Указанное заявление ООО «АйДиКоллект» мировым судьей рассмотрено не в рамках дела №, как просил заявитель, а в деле №.

При том, что ООО «АйДиКоллект», со ссылкой на подтверждающие документы, просило произвести правопреемство по кредитному договору № от 12.02.2020г., мировой судья 25.10.2021г. вынес определение о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «АйДиКоллект» на стадии исполнения судебного приказа от 15.10.2020г.№ о взыскании с Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020г. (л.д.52-53)

Впоследствии, при обращении ООО «АктивБизнесКонсалт» с заявлением о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт»по делу № о взыскании с Малиновского <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2020г., мировой судья вынес оспариваемое определение об отказе в принятии заявления.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

25.10.2021г.мировым судьей определение о замене взыскателя по настоящему делу вынесено по заявлениюООО «АйДиКоллект», тогда как в данном случае с заявлением о процессуальном правопреемстве обращается иное юридическое лицо -ООО «АктивБизнесКонсалт», в связи с чем отказ мирового судьи в принятии заявленияООО «АктивБизнесКонсалт» по мотиву того, что в деле имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не является обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ от 15.12.2022 отменить.

Материал по заявлению АО «АктивБизнесКонсалт»о процессуальном правопреемстве, возвратить мировому судье судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району РТ для рассмотрения со стадии принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина