Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-4026/2023;) ~ М-3752/2023 от 18.10.2023

дело №2-295/2024

УИД 23RS0003-01-2023-006178-52

         РЕШЕНИЕ

                     именем Российской Федерации

город Анапа                                                         "09" февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре            Засеевой О.В.

с участием: истца Павловой Н.В. и её представителя Изотовой О.И., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика – филиала №4 Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации – врио начальника филиала №4 Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Ермачкова А.А., он же представитель ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности от 09 января 2024 года,

старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа Вертухина К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н. В. к филиалу №4 Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной плата за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. обратилась в Анапский городской суд с иском к филиалу №4 Федерального государственного казенного учреждения "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее филиал №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной плата за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, сославшись на то, что с 10 декабря 2018 года она работала в должности заведующего неврологическим отделением филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ. По настоянию руководства учреждения она находилась в вынужденном отпуске с 05 октября 2023 года до 15 октября 2023 года с целью обследования <данные изъяты>, так как в неврологическим отделение находился больной <данные изъяты> и у неё на одном из снимков выявился очаг неизвестной этиологии. Под влиянием стресса и эмоционального напряжения она 04 октября 2023 года, выйдя из отпуска, написала заявление о предоставлении ей неиспользованных отпусков с последующим увольнением по собственному желанию, но уже 06 октября 2023 года, обдумав свой поступок и несколько успокоившись, она подала заявление об отзыве заявления об увольнении, однако в отделе кадров филиала ей было сообщено, что 05 октября 2023 года руководством филиала было подготовлено и направлено гарантийное письмо, в котором на место заведующего отделением приглашался другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. Однако из ответа работодателя от 09 октября 2023 года её стало известно, что соискатель на должность заведующего неврологическим отделением будет приниматься на работу с 16 октября 2023 года в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но не в порядке перевода. Тем не менее она вышла на работу 16 октября 2023 года и ей под роспись была вручена выписка из приказа от 06 октября 2023 года №188, согласно которого она была уволена 15 октября 2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 16 августа 2021 года по 15 октября 2023 года в количестве 27,83 календарных дней, с выплатой ЕДВ за период работы с 01 января 2023 года по 30 сентября 2023 года, несмотря на то, что на указанное рабочее место так никто и не вышел. Поскольку по состоянию на дату 06 октября 2023 года на момент отзыва ею заявления об увольнении приглашенный сотрудник продолжал трудиться на прежнем месте, поэтому у работодателя еще не возникла обязанность заключить с ней трудовой договор и в приеме на работу в порядке перевода ей могло быть отказано. Право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона, следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления. В связи с чем истец Павлова Н.В. обратилась в суд с настоящими исковым заявлением и, ссылаясь на положения ст.ст.64, 77, 80, 237 Трудового кодекса РФ, просит признать незаконным её увольнение и отменить приказ №188 от 06 октября 2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика - филиал №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ восстановить её на работе в должности заведующей неврологическим отделением - врача-невролога, взыскать с ответчика - филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2023 года 15 ноября 2023 года в размере 92 871 рубля 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Анапского городского суда от 18 декабря 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "419 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ).

Истец Павлова Н.В. и её представитель Изотова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям, а также уточнили заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2023 года по дату вынесения решения суда.

    Представитель ответчика – филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ – врио начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ Ермачков А.А., он же представитель ответчика - ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ в судебном заседании заявленные Павловой Н.В. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, и просил отказать в их удовлетворении.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика – филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ – врио начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ Ермачков А.А. заявленные Павловой Н.В. исковые требования не признал, сославшись на то, что с 10 декабря 2018 года по 15 октября 2023 года Павлова Н.В. работала в должности заведующего неврологическим отделением - врача-невролога филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ. 04 октября 2023 года Павловой Н.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с предварительным предоставлением ей неиспользованного отпуска за 2022-2023 годы. Павлову Н.В. к написанию заявления об увольнении по собственному желанию никто не принуждал. В связи с тем, что в настоящее время филиал №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ работает в режиме оказания специализированной медицинской помощи лицам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик и Украины, получившим ранения (увечья, травмы, контузии) в ходе ее проведения, стационарные отделения, включая неврологическое, остро нуждаются во врачах-специалистах. В неврологическом отделении согласно штатному расписанию утверждены две должности врачебного персонала в неврологическом отделении: заведующий отделением - врач-невролог и врач невролог. Должность врача-невролога с 25 августа 2023 года по настоящее время вакантна, за все время работы Павловой Н.В. на эту должность пришло 5 сотрудников (последний сотрудник проработал с 07 августа 2023 года по 24 августа 2023 года, ранее это должность была вакантна с 08 июля 2022 года). По прошествии суток после подачи Павловой Н.В. заявления об увольнении 05 октября 2023 года руководством госпиталя было принято решение о приглашении на должность заведующего неврологическим отделением - врача-невролога соискателя, соответствующего всем требованиям работодателя. Так как Павловой Н.В. был предоставлен ежегодный отпуск до подачи заявления об увольнении за период с 10 декабря 2021 года по 09 декабря 2022 года, продолжительностью 7 календарных дней с 09 октября 2023 года по 15 октября 2023 года включительно, было принято решение об увольнении данного сотрудника в последний день отпуска – 15 октября 2023 года, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска. 06 октября 2023 года Павловой Н.В. было подано заявление об отзыве заявления об увольнении, но, так как на должность заведующего неврологическим отделением - врача-невролога уже был приглашен другой сотрудник, в отзыве заявления об увольнении ей было отказано. При этом в период с 04 октября 2023 года по 05 октября 2023 года у Павловой Н.В. неоднократно уточнялось о правильности принятого ею решения, так как госпиталь остро нуждается в данных врачах-специалистах, на что Павлова Н.В. утверждала, что решение об увольнении по собственному желанию было принято ею обдуманно и она не передумает. 16 октября 2023 года на вакантную должность заведующего неврологическим отделением - врача-невролога была принята Г.Э.К. Какие-либо документы, подтверждающие обследование Павловой Н.В. на <данные изъяты> в адрес госпиталя не поступали. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований Павловой Н.В. в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст.2 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункта 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

    Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ).

    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с частью 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст.127 Трудового кодекса РФ, согласно частей второй и четвертой которого допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

    Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдении установленного порядка увольнения.

    В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

    Как разъяснено в подпункте "в" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ч.4 ст.80 и ч.4 ст.127 Трудового кодекса РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу ч.4 ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

    Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

    По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения право работника отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении не может быть реализовано, если на его место приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова Н.В. работала в филиале №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ в должности заведующего неврологическим отделением – врачом-неврологом с 10 декабря 2018 года по 15 октября 2023 года.

На основании приказа врио начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ от 29 сентября 2023 года №183 заведующему неврологическим отделением – врачу-неврологу Павловой Н.В. за период работы с 10 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года предоставлен ежегодный отпуск, продолжительностью 7 календарных дней с 09 октября 2023 года по 15 октября 2023 года.

04 октября 2023 года Павловой Н.В. на имя начальника госпиталя было подано заявление о предоставлении неиспользованного отпуска за 2022-2023 годы с 05 октября 2023 года с последующим увольнением.

Заявление содержит резолюцию "в приказ; 05 октября 2023 года; уволить 15 октября 2023 года в последний день предоставленного отпуска".

На основании указанного заявления врио начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ 06 октября 2023 года издан приказ №188 об увольнении заведующего неврологическим отделением – врача-невролога Павловой Н.В. с 15 октября 2023 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

05 октября 2023 года Г.Э.К. ознакомлена с письменным уведомлением врио начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ, согласно которого Г.Э.К. предложено прибыть 16 октября 2023 года для трудоустройства на должность заведующего неврологическим отделением филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ.

06 октября 2023 года Павловой Н.В. на имя начальника госпиталя подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию в связи с преждевременным принятием решения.

Заявление содержит резолюцию "в соответствии со ст.80 ТК РФ на должность заведующего неврологическим отделением в письменной форме приглашен другой сотрудник, которому в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора".

Как усматривается из трудовой книжки № от 01 мая 2012 года, выданной на имя Г. (З.) Э.К., на основании приказа от 03 февраля 2023 года №28-П Г.Э.К. принята в неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения №1 ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе" на должность врача-невролога по оказанию экстренной помощи. На основании приказа от 09 октября 2023 года № трудовой договор, расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

16 октября 2023 года врио начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ издан приказа №194 о принятии Г.Э.К. с 16 октября 2023 года, как заключившую договор, заведующим неврологическим отделением – врачом-неврологом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков в качестве свидетеля Ш.А.А. суду показал, что 05 октября 2023 года, им, как временно исполняющим обязанности начальника филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ, после подачи Павловой Н.В. заявления об увольнении с занимаемой должности и её пояснений об отсутствии намерений осуществлять трудовую деятельность в госпитале было подготовлено письменное уведомление о приглашении Г.Э.К., выразившей свое согласие на замещение ранее замещаемой Павловой Н.В. должности, при этом принятие Г.Э.К. на указанную должность осуществлялось не в порядке перевода, а по общим основаниям трудоустройства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.А.А. у суда не имеется, поскольку показания указанного свидетеля являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами, свидетель в соответствии с требованиями ч.2 ст.70 ГПК РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо факты возможной недобросовестности свидетеля при сообщении суду ставших известными ему сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела судом, не установлено и сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

    Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При проверке законности увольнения истца Павловой Н.В. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ подлежит установлению не только факт направления в адрес нового работника письменного приглашения на занимаемую истцом должность, но и факт перевода нового работника от другого работодателя.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд, принимая во внимание установленные по делу вышеобозначенные обстоятельства, а, именно, что Павлова Н.В. 06 октября 2023 года до дня начала отпуска реализовала свое право на отзыв заявления об увольнении, при этом работодателем до момента увольнения Павловой Н.В. на ранее занимаемую ею должность в письменной форме был приглашен другой работник, выразивший согласие на замещение должности не в порядке перевода работника к другому работодателю, предусматривающего прекращение трудового договора с прежним работодателем по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и заключение трудового договора с новым работодателем, а по общим основаниям трудоустройства, поскольку трудовой договор с Г.Э.К., которая была приглашена ответчиком на ранее занимаемую истцом должность, по прежнему месту работы был расторгнут с ней по её инициативе 12 октября 2023 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком - филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ порядка увольнения истца Павловой Н.В. и отсутствии у работодателя оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отзыве заявления об увольнении и, как следствие, препятствий для восстановления истца на работе, поскольку отзыв заявления истца об увольнении был направлен работодателю в установленный законом срок, а добровольно принятая работодателем обязанность по трудоустройству нового работника не может являться основанием для отказа в реализации права истца на отзыв заявления и, как следствие, о незаконности приказа от 06 октября 2023 года №188 в части увольнения Павловой Н.В. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и необходимости восстановления истца Павловой Н.В. на работе в прежней должности в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отзыв Павловой Н.В. 06 октября 2023 года заявления об увольнении по собственному желанию, поданного в адрес работодателя 04 октября 2023 года, свидетельствует об отсутствии добровольного и осознанного намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

    Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с расчетным периодом 12 месяцев, предшествующих (увольнению) периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (вынужденного прогула), с октября 2022 года по сентябрь 2023 года согласно справкам 2-НДФЛ истцу Павловой Н.В. фактически начислена заработная плата в размере 877 891 рубля 74 копеек, размер которой за вычетом 13% НДФЛ составляет 763 765 рублей 82 копейки.

Как усматривается из представленных представителем ответчика – филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ табелей учета рабочего времени, истцом Павловой Н.В. с октября 2022 года по сентябрь 2023 года фактически отработано 238 рабочих дней.

Исходя из указанных данных, средний дневной заработок истца Павловой Н.В. составляет = 3 209 рублей 10 копеек.

Таким образом, учитывая, что приказом №188 от 06 октября 2023 года истец Павлова Н.В. уволена с занимаемой должности 15 октября 2023 года, то 15 октября 2023 года считается последним рабочим днем и период вынужденного прогула начинается со следующего дня, то есть с 16 октября 2023 года по день вынесения решения судом - 09 февраля 2024 года в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула составит: (3 209 рублей 10 копеек - среднедневной заработок) х (78 дня - количество рабочих дней вынужденного прогула) = 250 309 рублей 80 копеек.

В связи с чем с ответчика - ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ в пользу истца Павловой Н.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2023 года по 09 февраля 2024 года в размере 250 309 рублей 80 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

    При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца Павловой Н.В. вследствие незаконного увольнения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ в пользу истца Павловой Н.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной плата за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с ответчика – филиала №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ, поскольку процессуальной правоспособностью филиал №4 ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ не обладает в отличие от ФГКУ "419 военный госпиталь" МО РФ, зарегистрированного в качестве юридического лица с 20 января 2015 года, являющегося распорядителем денежных средств филиалов.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" №188 ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.211 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: 2309144210, ░░░░: 1156196000872) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 309 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 255 309 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "419 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.