Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-292/2023                                    копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                             19 июня 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Шипициной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Шипициной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Шипициной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Шипицина С.Ю. (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, с должника Шипициной С.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ст. 395 ГК РФ. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанности по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

    Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

    Ответчик Шипицина С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все выплатила в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, больше банку ничего не должна. Просила применить срок исковой давности.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шипицина С.Ю. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 15).

    Шипицина С.Ю. была ознакомлена с тарифным планом «Классика», согласно которому лимит овердрафта по карте <данные изъяты> рублей, процентная ставка для оплаты товаров и услуг – <данные изъяты> % годовых, для получения наличных денежных средств – <данные изъяты> % годовых, на просроченную судную задолженность – <данные изъяты> % годовых, с минимальным платежом – <данные изъяты> % от задолженности по договору, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

    Факт получения денежных средств, а также факт пользования заемными средствами, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

    Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шипициной С.Ю. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ об использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

    Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм, с Шипициной С.Ю. взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

    Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ должником Шипициной С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей исполнена в полном объеме (л.д. 10).

    В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 6-9).

    Проверив письменные расчеты суммы задолженности по процентам, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен Шипициной С.Ю. в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по процентам кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно сведениям, представленным истцом, ответчиком Шипициной С.Ю. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Следовательно, исчисляем срок давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. При таком расчете срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

    Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который была сформирована задолженность по процентам за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, находится за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Шипициной Светлане Юрьевне о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК до момента фактического исполнения решения суда по данному иску – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова