Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-219/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001412-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Амурск                                                                                             21 августа 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Челышева Д.О.,

подсудимого Волкова А.О.,

адвоката Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волкова А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Волков А.О. совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Волков А.О., являясь потребителем наркотических средств растительного происхождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе на берегу реки <данные изъяты>, обнаружил куст дикорастущего растения конопля, после чего у него в указанных месте и времени возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в месте обнаружения, Волков А.О. оборвал листья с дикорастущего куста конопли, которые принес к себе по месту жительства по адресу: <адрес>.

После чего, Волков А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, изготовил из собранных им вышеуказанных частей растения конопли известным ему способом наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, часть из которого - массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма Волков А.О. без цели сбыта, для личного потребления, находясь в вышеуказанном месте, смешал с табаком, получив смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, Волков А.О. незаконно изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, поместил в полимерный пакет, а смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде <данные изъяты> грамма, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, поместил в полимерный сверток, которые в вышеуказанное время, незаконно, умышленно хранил при себе, предприняв меры к сокрытию, поместив в имеющуюся при нем пачку сигарет марки, предварительно завернув все в фольгу и убрав в карман надетой на него куртки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, Волков А.О., незаконно, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства, а также передвигаясь от места жительства до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 36 мин., осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты>, продолжая незаконно, умышленно хранить при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, помещенное в полимерный пакет zip- lock и смесь измельченных частей растения табак и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде <данные изъяты> грамма, общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия данных наркотических средств сотрудниками <данные изъяты> МВД России на транспорте в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в пути следования от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Волков А.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого Волкова А.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое подсудимому преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Волкова А.О. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно справкам КГБУЗ <данные изъяты> КГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 117, 118), Волков А.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, в данном случае применимы быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, рыскание в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В прениях сторон защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Волкова А.О. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Волков А.О. ранее не судим, полностью признал вину, в материалах дела имеется объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, которое необходимо признать в качестве явки с повинной, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, категория преступления относится к небольшой тяжести.

Ходатайство защитника поддержано подсудимым.

Прокурор в реплике высказал возражения по заявленному ходатайству, указав на то, что наркотическое средство обнаружено у Волков А.О. сотрудниками полиции в ходе его досмотра, Волков А.О. самостоятельно какие-либо меры, направленные на выдачу наркотических средств не принимал, добровольно в правоохранительные органы не являлся, мер, способствующих раскрытию преступления и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринял.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Волкова А.О. в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Как следует из положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что Волков А.О. самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не являлся, наркотическое средство, имеющееся при нем, обнаружено сотрудниками полиции при личном досмотре Волкова А.О.

При таких обстоятельствах суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Волкова А.О. (л.д. 14), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно дано им в период его задержания сотрудниками полиции в связи с обнаружением при нем наркотических средств и таким образом в момент дачи Волковым А.О. объяснения, сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и исполнителе. В этой связи сведения, изложенные в объяснении, суд признает как признание Волковым А.О. своей вины, что уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд не может согласиться с указанием защитника об активном способствовании Волкова А.О. в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступления Волков А.О. не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дача подробных признательных показаний Волковым А.О. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, не может быть расценена судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ), кроме прочего, понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В п. 4 приведенного выше Постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, в котором обвиняется Волков А.О., направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Непосредственным его объектом является безопасность здоровья населения.

Факт признания Волковым А.О. вины, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что подсудимый полностью загладил вред причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность вышеприведенного, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Волкова А.О. в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Волков А.О. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 161), судимости не имеет (л.д. 116), согласно справке о результатах химико-токсилогичесого исследования от ДД.ММ.ГГГГ в организме Волкова А.О. наркотических средств не обнаружено, в связи с чем, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, без его реального отбытия, то есть находит возможным условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Волкову А.О. назначено быть не может, поскольку он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает назначить нецелесообразным, с учетом того, что такое наказание не будет в полном объеме способствовать целям, определенным в ст. 60 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- маслянистое вещество масло каннабиса (гашишное масло) – <данные изъяты> грамм в свертке из фольги, пачка из под сигарет <данные изъяты> с пустым полимерным пактом с застежкой zip- lock, растительная масса, масло каннабиса (гашишное масло) – <данные изъяты> грамма, хранящаяся согласно акту приёма передачи наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ в камере вещественных доказательств <данные изъяты> отдела МВД России на транспорте, подлежат уничтожению, как предмет преступления, запрещенный к обращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев и возложив на Волкова А.О. обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:

1) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Волкову А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: маслянистое вещество масло каннабиса (гашишное масло) – <данные изъяты> грамм в свертке из фольги, пачка из-под сигарет <данные изъяты> с пустым полимерным пактом с застежкой zip- lock, растительная масса, масло каннабиса (гашишное масло) – <данные изъяты> грамма, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                                                           Е.Ю. Устьянцева