Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6573/2023 от 08.09.2023

Дело№16-6573/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2023года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобы защитников ООО «ФАЭТОН» по доверенности Ч., Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 года, вынесенные в отношении ООО «ФАЭТОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, ООО «ФАЭТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 года, постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года оставлено без изменения.

Защитники ООО «ФАЭТОН» по доверенности Ч., Д. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобами, в которых просят отменить постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «ФАЭТОН» постановлением судьи районного суда от 5 октября 2022года послужило то, что в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО «ФАЭТОН» положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 часов 01 минуту 21 марта 2022года о заключении трудового договора с гражданином Ф. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осуществлявшим трудовую деятельность 15 марта 2022года в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> (л.д.27).

Решением судьи Московского городского суда от 23 мая 2023года постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022года оставлено без изменения.

Однако решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2023года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из анализа решения судьи Московского городского суда от 23 мая 2923года следует, что ООО «ФАЭТОН» допустило нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении иностранного гражданина Ф.У. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области (л.д.210).

Однако совершения данного административного правонарушения ООО «ФАЭТОН» административным органом не вменялось.

Так из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 24 июня 2022года видно, что ООО «ФАЭТОН» вменяется нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции до 00 часов 01 минута 21 марта 2022 гола о заключении трудового договора с гражданином Ф. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (л.д.67).

В материалах дела также имеется акт проверки № от 15 марта 2022года УВМ ГУ МВД России по Московской области, протокол осмотра (принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов), список иностранных работников, по данным АС ЦБДУИК осуществляющих трудовую деятельность без патента или разрешения на работу, список иностранных работников, по данным ППО «Территория» в отношении которых отсутствуют трудовой договор и уведомление о привлечении к трудовой деятельности, из которых следует, что гражданин Ф. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не относится к числу лиц, не имеющего патента или разрешения на работу дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области, а содержаться сведения об отсутствии уведомления о привлечении его к трудовой деятельности территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (л.д. 3-5, 10-11,34-35).

На указанные обстоятельства судья Московского городского суда внимания не обратил.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2023года, состоявшееся в отношении ООО «ФАЭТОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 23 мая 2023года, вынесенное в отношении ООО «ФАЭТОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов