Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6877/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

Дело № 16-6877/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  22 ноября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Чернышева Е.В. на вступившие в законную силу постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 12 февраля 2022 года № 0355431010122021201027398, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 марта 2022 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Чернышева ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 12 февраля 2022 года № 0355431010122021201027398, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 марта 2022 года, решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, решением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, Чернышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Кодекса города Москвы об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Чернышев Е.В. просит отменить указанные акты.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как усматривается из представленных материалов, 8 февраля 2022 года в 12 часов 24 минуты по адресу: <адрес> транспортное средство «<данные изъяты> 150», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чернышев Е.В., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»М, свидетельство о поверке действительно до 11 января 2023 года, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чернышева Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы проверялись судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Оснований для признания совершенного Чернышевым Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку Чернышев Е.В. допускал аналогичные правонарушения не один раз.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 12 февраля 2022 года № 0355431010122021201027398, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 марта 2022 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Чернышева ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Чернышева Е.В. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин