Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5095/2023 от 26.06.2023

№16-5095/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    23 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шамилова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении Шамилова Рафика Азизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2023 года, Шамилов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шамилов Р.А. просят отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему него делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шамилова Р.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Шамилова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной названой выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что он 4 ноября 2022 года в 23 часа 25 минут около дома № 98а на ул. Толстого в г.Белореченске Краснодарского края управлял транспортным средством марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея, рассматривая жалобу Шамилова Р.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы мирового судьи обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Шамилова Р.А. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Шамилова Р.А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления юридически значимых обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы, в том числе о том, что видеозапись является недопустимым доказательством ввиду неполноты.

Как следует из приложенной к материалам дела видеозаписи, она прерывается на требовании должностного лица о прохождении Шамиловым Р.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, судьей районного суда видеозапись с установленного на патрульном транспортном средстве видеорегистратора не истребована, должная оценка имеющемуся видеодокументу применительно к его содержанию и фиксации применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, не дана.

Аналогичные доводы в части недопустимости видеозаписи, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами, с учетом отсутствия в деле видеоматериала в полном объеме, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2023 года, вынесенное в отношении Шамилова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Шамилова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Шамилова Р.А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Шамилова Р.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2023 года, вынесенное в отношении Шамилова Рафика Азизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение жалобы Шамилова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года.

Судья                                   Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Дюмина С.А. № 3-503/2022

судья районного суда Курганский А.М. № 12-5/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5095/2023