Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2201/2023 от 15.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 56MS0112-01-2022-001181-60

№ 16-2201/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Филиппова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Филиппова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года, Филиппов Владимир Александрович (далее по тексту – Филиппов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2022 года в 05 часов 51 минуту у дома № 19 по ул. Южная ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области Филиппов В.А. управлял транспортным средством «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельством о поверке прибора, выпиской из журнала медицинского освидетельствования (л.д. 11, 83, 84, 96); протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 19); показаниями врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО5 (л.д. 103) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Филиппов В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 5).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,220 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Филиппова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Филиппов В.А. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 5).

Должностным лицом Филиппов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Филиппову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применение видеозаписи было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (в отношении лица, которое управляет транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Приказа Минздрава России от 25 марта 2019 года № 159н) медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таких оснований по настоящему делу не установлено. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Филиппова В.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - крови обнаружен этанол (этиловый алкоголь) в концентрации 0,42 грамма на один литр крови, что превышает допустимые 0,3 грамма на один литр крови (л.д. 10, 11).

По результатам проведенного в отношении Филиппова В.А. медицинского освидетельствования врачом ФИО5 имеющей соответствующую подготовку, было вынесено заключение о нахождении Филиппова В.А. в состоянии опьянения, зафиксированное в пункте 17 акта медицинского освидетельствования от 9 апреля 2022 года № 250, проведенного в ГБУЗ «Восточная территориальная МБ» (л.д. 11).

Таким образом, действия Филиппова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 71-АД22-12-К3).

Вопреки доводам жалобы, право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В пункте 12 акта медицинского освидетельствования врачом-наркологом (со слов освидетельствуемого) указаны сведения о последнем употреблении алкоголя: «выпил 150 грамм алкоголя».

Следует отметить, что при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к вышеуказанному Порядку медицинское заключение «установлено состояние опьянения», выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, а не лица, которое управляет транспортным средством (подпункт 1 пункта 5 Порядка).

Отсутствие данных о лицензии медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Наличие у ГБУЗ «Восточная территориальная МБ» соответствующей лицензии является общедоступной информацией, которая размещена на официальном сайте учреждения и ее достоверность сомнений не вызывает (лицензия Л0-01022-56/00362075 от 6 марта 2020 года).

Не соответствие даты составления акта медицинского освидетельствования и даты медицинского заключения об установлении состояния опьянения, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку медицинское освидетельствование было начато 9 апреля 2022 года, а закончилось 15 апреля 2022 года, т.е. когда были получены результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови).

Вопреки доводам жалобы отбор биологической среды (кровь) зафиксирован в журнале медицинских освидетельствований (л.д. 83-оборот).

Согласно пункту 10 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», срок доставки образца биологического объекта в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 к Приказу сроки проведения химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Принимая во внимание указанные выше сроки и исходя из даты отбора у Филиппова В.А. биологической среды (крови) для направления на химико-токсикологическое исследование в лабораторию и даты проведения химико-токсикологического исследования оснований полагать, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании проведена с нарушением сроков, не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, поэтому доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования не основаны на положениях закона, а факт нахождения Филиппова В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Филиппова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Филиппова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФилипповаВ.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие Филиппова В.А. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Филиппова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности соблюдены. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области определением от 15 июня 2022 года удовлетворено ходатайство Филиппова В.А. о передаче дела по месту его жительства. Право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Филиппову В.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2022 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27декабря 2022 года, вынесенные в отношении Филиппова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филиппова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина