Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3484/2023 от 29.05.2023

№ 16-3484/2023

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    17 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Пахтусова Александра Михайловича на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года, определение судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахтусова Александра Михайловича,

    установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области № 18810574220808000019 от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года, Пахтусов А.М. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года Пахтусову А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пахтусов А.М. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года, а так же определения судьи Челябинского областного суда от 05 октября 2022 года.

На основании части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года получено Пахтусовым А.М. 13 января 2022 года. Судьей областного суда правомерно указано, что срок и порядок обжалования указаны в решении судьи, а также разъяснены в судебном заседании в районном суде. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 23 января 2023 года. При этом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации такого права на обжалование в установленный законом срок: копия решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года подана в суд 29 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления, отсутствии, по доводам ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования, являются верными.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено. Основания для отмены определения судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2022 года в 11:26:00 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского - Куйбышева водитель Пахтусов А.М., управляя автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Азимут, имеющим свидетельство о поверке № 1278, действительное до 31 октября 2022 года.

Собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения являлся Пахтусов А.М., <данные изъяты> года рождения, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, согласно постановлению № 18810574220808000019 от 08 августа 2022 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 2» (зав. номер 75-17, свидетельство о поверке № 1278). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Действия Пахтусова А.М. квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, Пахтусов А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пахтусова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Пахтусову А.М. согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Пахтусова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 данного Кодекса.

Право Пахтусова А.М. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области № 18810574220808000019 от 08 августа 2022 года, решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области от 07 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2022 года, определение судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахтусова Александра Михайловича, оставить без изменения, жалобу Пахтусова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Л.Ю. Сапрыгина