Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-4295/2023;) ~ М-3960/2023 от 10.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-108/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005995-94

Дело № 2-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой ФИО12 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

В обоснование искаЛ.А.Осиповауказала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка ФИО4 (отец ее матери – ФИО5), после его смерти открылось наследство, состоящее из гаража площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 в 1976 году своими силами и за счет собственных средств возвел гараж и до своей смерти владел им и пользовался; гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, предоставленном ФИО4 на основании решения Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 право собственности на гараж не зарегистрировал. Наследником после смерти ФИО4 являлась мать истца ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец приняла наследство в нотариальном порядке. В связи с тем, что право собственности на гараж за ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, реализация наследственных прав истца на гараж в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможной. В этой связи истец просила суд признать за ней право собственности на указанный выше гараж согласно техническому плану, разработанному кадастровым инженером ФИО6 (л.д.5-8, 60).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо – Л.А.Денисенко (сестра истца, также принявшая наследство в нотариальном порядке после смерти матери – Г.В.Денисенко) против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской ФедерацииНаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО4. Наследство после его смерти в нотариальном порядке приняла его дочь – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО5. Наследство после ее смерти в нотариальном порядке приняли истец и сестра истца – ФИО9.

В обоснование своих требований истец указала, что ее дедушка – ФИО7 1976 году своими силами и за счет собственных средств возвел гараж и до своей смерти владел им и пользовался; гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, предоставленном ФИО4 на основании решения Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО4 право собственности на гараж не зарегистрировал. Наследником после смерти ФИО4 являлась мать истца ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец приняла наследство в нотариальном порядке. В связи с тем, что право собственности на гараж за ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, реализация наследственных прав истца на гараж в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможной.

Истец просит суд признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования площадью 19,4 кв.м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> согласно техническому плану, разработанному кадастровым инженером ФИО6.

Согласно техническому плану здания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж построен в 1976 году, его площадь составляет 19,4 кв.м, расположен в пределах кадастрового квартала № (а не в кадастровом квартале <данные изъяты> как указано в исковом заявлении), сведения о постановке объекта на кадастровый учет, о ранее присвоенном инвентарном, учетном номере отсутствуют. Также отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен спорный гараж. Отсутствует адрес гаража. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном гараже и занимаемом им земельном участке.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный гараж находится на представленном дедушке истца земельном участке для строительства гаража на основании решения Исполкома Альметьевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду показал, что что истец пользуется гаражом, расположенным рядом с гаражом, принадлежащим ему (свидетелю) на праве собственности. Вместе с тем, каких-либо иных иных пояснений относительно обстоятельств дела суду дать не смог.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцовой стороной суду не представлено. Не добыто их также и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясьстатьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Осиповой ФИО13 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья