Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1830/2023 от 06.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                          № 16-1830/2023

        г. Санкт-Петербург             17 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Козичевой А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года в отношении Козичевой Александры Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года, Козичева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение совершено Козичевой А.В. 24 февраля 2022 года в                        г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи районного суда.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козичева А.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального закона и материального права; просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2020 года № 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2022 года около        19 часов 30 минут Козичева А.В. находилась у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, где принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве порядка 200 человек, собравшихся с целью выражения несогласия введения военных действий на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.п 6.2 пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее           1 метра, а также п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Вопреки доводам жалобы нахождение Козичевой А.В. 24 февраля               2022 года около 19 часов 30 минут в составе группы граждан по адресу:                 <адрес>, у <адрес>, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место             24 февраля 2022 года мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями Козичевой А.В. и наступившими последствиями в виде нарушения санитарных норм и правил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований             ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

Довод жалобы о том, что в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку дата совершения Козичевой А.В. административного правонарушения установлена в судебном заседании судьей районного суда. Выводы судьи следует признать правильными.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они были предметом проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии                Козичевой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о нарушении судебными инстанциями принципов независимости и беспристрастности при рассмотрении дела о привлечении Козичевой А.В. к административной ответственности, а также о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, является надуманным. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему, как участнику по делу об административном правонарушении, прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения Козичевой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козичевой А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Назначение Козичевой А.В. административного наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Козичевой А.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе, судьей городского суда были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Козичевой А.В. заблаговременно было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения её жалобы, что подтверждается телефонограммой от 18 апреля 2022 года, в ходе чего информация была доведена до неё лично, и почтовым отправлением, от получения которого она уклонилась (л.д. 88, 89).

Избранный судьей способ извещения согласуется с положениями                   ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в отсутствие Козичевой А.В. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано, в судебном заседании принимал участие защитник ФИО4, который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Козичевой А.В.                   (л.д. 107), заявленные защитником доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для вынесения частных определений в рамках настоящего административного дела не установлено, более того, такая возможность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 года в отношении Козичевой Александры Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                       И.Р. Косицына-Камалова