Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2023 ~ М-432/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело № 2-575/2023

УИД 19RS0004-01-2023-000571-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Аскиз                                  29 июня 2023 года                            

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чанкова А.А. к Чанкову А.А., Чанкову В.А., Чанкову А.А., Чанковой Э.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чанков А.А. обратился в суд с иском к Чанкову А.А., Чанкову В.А., Чанкову А.А., Чанковой Э.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Истец Чанков А.А., ответчики Чанков А.А., Чанков В.А., Чанков А.А., Чанкова Э.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатами, с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не заявили.

Третьи лица - Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании, стороны дважды не явились по вызовам суда 19.06.2023, 29.06.2023, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 1690 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией от 15.05.2023 №.

Таким образом, при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Чанкова А.А. к Чанкову А.А., Чанкову В.А., Чанкову А.А., Чанковой Э.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Возвратить Чанкову А.А. (ИНН №) уплаченную по квитанции от 15.05.2023 № государственную пошлину в размере 1690 (одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 40 коп.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          И.В. Райкова