Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1991/2023 ~ М-1497/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1991/2023                         ***

УИД 33RS0005-01-2023-002095-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» октября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Барченковой Е.В.,

при секретаре                 Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евдокимову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Евдокимову В.Е., указав, что 12.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автобус «***», государственный регистрационный номер №. В порядке прямого возмещения убытков публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151 950 руб. Поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», истец возместил ПАО «АСКО-Страхование» выплаченные денежные средства. Вместе с тем, Евдокимов В.Е. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с него в свою пользу указанные денежные средства в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 239 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Евдокимов В.Е. в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.1962 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, под управлением Евдокимова В.Е. (л.д. 10-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2021 водитель Евдокимов В.Е.., который, управляя автомобилем «***», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «***», движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с ним, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Евдокимовым В.Е. п. 13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней правой блок-фары, передней левой блок-фары, противотуманных фар, переднего левого крыла, правого крыла (л.д. 11).

Риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по полису № (л.д. 11).

Риск гражданской ответственности владельца «***», государственный регистрационный номер №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 8).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 9), страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом ООО «АНЭКС» № 851010-58СВ от 14.07.2021.

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение ООО «АНЭКС» № 851010-58СВ от 16.07.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 263 549 руб., с учетом износа – 151950 руб.

На основании акта о страховом случае от 28.07.2021 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 151950 руб. (л.д. 15).

Согласно платежному поручению №58805 от 14.08.2021, САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику выплаченное страховое возмещение в размере 151950 руб. (л.д. 16).

Вместе с тем, как следует из полиса, Евдокимов В.Е. в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен (л.д.8).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 151950 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Евдокимова В.Е. подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4239 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (151950,00 руб.-100000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Владимира Евгеньевича (***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 151950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4239 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова



***