Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2023 ~ М-1489/2023 от 30.08.2023

Дело №2-1725/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2023 г.                                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя истца – Вольского А.А., действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминская Л.Н. к Кумуржи В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вольский А.А., действуя на основании доверенности, от имени Каминская Л.Н. обратился в суд с иском к Кумуржи В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Каминская Л.Н. передала Кумуржи В.Д. деньги в сумме 633000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежной суммы написана расписка. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133411,26 руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте разбирательства дела, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Каминская Л.Н. и Кумуржи В.Д. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 633000 руб., а заемщик обязался их возвратить через три месяца (л.д.4).

Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательства, предусмотренные договором займа.

Каминская Л.Н., будучи заимодавцем, свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнила, передав деньги, что подтверждается распиской, написанной Кумурджи В.Д.

Вместе с тем, заемщик Кумуржи В.Д. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, поскольку ни в установленный договором срок, не позднее, денежные средства не возвратила.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, то требования истца о взыскании с Кумуржи В.Д. долга в размере 633000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, считая его арифметически верным, возражений по которому ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10864 руб.

В силу ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каминская Л.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Кумуржи В.Д. (<данные изъяты>) в пользу Каминская Л.Н. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133411,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10864 руб., а всего 777275 (семьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 26 коп.

Отменить арест, наложенный определением Алуштинского городского суда от 15.09.2023 г. на все имущество принадлежащее Кумуржи В.Д., <данные изъяты>), в пределах заявленных исковых требований, в размере 766411 руб. (семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 26 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 г.