Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3138/2023 от 26.04.2023

УИД 12RS0003-01-2022-002765-47

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 3138 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                                                                              город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу представителя Кожинова Юрия Александровича (далее – представитель Кожинов Ю.А.), действующего на основании доверенности в интересах Шелеметевой Аделины Олеговны (далее – Шелеметьева А.О.) в лице законного представителя - Воскресенской Альбины Алексеевны (далее – законный представитель Воскресенская А.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года, вынесенные в отношении законного представителя несовершеннолетней Шелеметевой Леалины Олеговны - Сагиевой Лилии Александровны (далее - Сагиевой Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Марийского УФАС России (далее – должностное лицо ФАС) от 17 октября 2022 года прекращено производство по административному делу по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении законного представителя несовершеннолетней                        Шелеметевой Л.О. - Сагиевой Л.А.

Решением врио руководителя Марийского УФАС России (далее – вышестоящее должностное лицо ФАС) от 25 ноября 2022 года отказано в удовлетворении жалобы законного представителя несовершеннолетней Шелеметевой А.О. - Воскресенской А.А. на это постановление должностного лица ФАС.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года названные акты оставлены без изменения, с исключением из них указания на второе основание прекращения производства по делу «ввиду отсутствия события административного правонарушения», с оставлением основания прекращения производства по делу из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта                          2023 года указанные акты с учётом изложенного исключения оставлены                      без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,          представитель Кожинов Ю.А. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и                     доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Федеральной антимонопольной службой установлена принадлежность                                              Шелеметьевой Л.О., в лице законного представителя Сагиевой Л.А., дома                    № 30 на улице Мира в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и наличие договора энергоснабжения этого объекта от 11 ноября 2020 года с АО «МЭК».       Вместе с этим должностными лицами Федеральной антимонопольной службой установлена принадлежность её сестре Шелеметьевой А.О., в лице законного представителя Воскресенской А.А., дома № 30 «а» на улице Мира                     в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и отсутствие у последних договора энергоснабжения объекта - дома № 30 «а», пломб сетевой и энергоснабжающей организаций на приборе учёта электрической энергии, - отсутствие технологического присоединения этого объекта к электросетевому хозяйству.

Это послужило основанием для вынесения названного постановления должностного лица ФАС о прекращении производство по административному делу по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении законного представителя несовершеннолетней Шелеметевой Л.О. - Сагиевой Л.А., с чем с учётом указанного исключения согласились судьи двух судебных инстанций.

Доводы жалобы представителя Кожинова Ю.А. аналогичны доводам,                  содержащимся в его жалобах и законного представителя                                                 Воскресенской А.А., действующих в интересах Шелеметьевой А.О., на рассматриваемые постановление и решение должностных лиц ФАС, решение судьи указанного городского суда, являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица ФАС и названных судей, соответственно, обоснованно отвергнуты последними по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие представителя Кожинова Ю.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными должностными лицами ФАС и           судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба представителя Кожинова Ю.А. не содержит.

Вместе с этим каких – либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела вышестоящим лицом ФАС и судьями двух судебных инстанций не допущено.

Апелляционные жалобы представителя Кожинова Ю.А. и законного представителя Воскресенской А.А., действующих в интересах                                                 Шелеметьевой А.О., на названные акты рассмотрены вышестоящим должностным лицом ФАС и судьями, соответственно, в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по данному делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения принятых по данному делу актов                не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1                  части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                  ░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.21 ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                               ░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░