Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2022 от 14.11.2022

Дело № 12-68/2022

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                   16 декабря 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу - генерального директора ООО «Транслессервис» Чабанова Д.А. – адвоката Мухачева А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 11.11.2022 года, Березкина А.С., действующего на основании доверенности № 1 от 17.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мухачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.11.2022 года, которым

    генеральному директору ООО «Транслессервис» Чабанову Д. А., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.11.2022 года генеральный директор ООО «Транслессервис» Чабанов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изъятую древесину-бревна сосновые, автомобиль «Купава» с прицепом постановлено оставить законному владельцу Чабанову Д.А.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Мухачев А.В. обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что положения Лесного законодательства, как и положения Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 не содержат указаний на необходимость внесения в электронный сопроводительный документ географических координат места оформления электронного сопроводительного документа. Указывает, что при формировании данного документа часть информации заполняется специализированным программным обеспечением в автоматическом режиме. Так, географические координаты, дата и время создания электронного сопроводительного документа определяются с помощью встроенных в мобильное устройство средств геопозиционирования и определения даты и времени, которые функционируют в том числе с определенной точностью и погрешностью, не зависящих от лесопользователей. При этом технической возможности изменить эти данные или повлиять на их точность пользователь не имеет. Ссылается на то, что при заполнении полей электронного сопроводительного документа специализированное программное обеспечение осуществляет форматно-логический контроль ряда полей, в частности не позволяет сформировать электронный сопроводительный документ с незаполненными полями, в том числе и подписать электронный сопроводительный документ. В случае, если лесопользователь внес всю необходимую информацию в электронный сопроводительный документ и она прошла форматно-логический контроль, специализированное программное обеспечение позволяет подписать электронный сопроводительный документ и формирует специальный QR-код, подтверждающий факт подписания электронного сопроводительного документа. В связи с чем на отсутствие информации о географических координатах места оформления электронного сопроводительного документа, формируемой в автоматическом режиме специализированным программным обеспечением, Чабанов Д.А. никак не мог повлиять, поэтому за некорректную работу специализированного программного обеспечения, он не может и не должен нести ответственность.

    В судебном заседании защитники адвокат Мухачев А.В. и Березкин А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чабанов Д.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте проведения были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

    Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 названного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

    Частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

    Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

    Из материалов дела следует, что поводом для привлечения Чабанова Д.А. к административном ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ явилось то, что он, являясь генеральным директором ООО «Транслессервис» 25.03.2022 года в 09 час. 10 мин. на 79 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск на автомобиле «КУПАВА», <данные изъяты>, с прицепом марки «ЧМЗАП», <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, осуществлял транспортировку древесины - бревен сосновых в количестве 35,63 м3, с электронным сопроводительным документом на транспортировку древесины № от 23.03.2022 года, не соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, а именно, без указания в графе 12 географических координат места оформления электронного сопроводительного документа.

    Признавая должностное лицо Чабанова Д.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 12 Правил заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении должностным лицом Чабановым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

    Между тем, с состоявшимся по делу судебным актом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

    Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 № 1696» утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ, и требования к формату и порядку его заполнения.

    Согласно п. 16 указанного Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 в пункте 12 формы сопроводительного документа указывается местоположение пункта отправления транспортного средства (места складирования древесины) при оформлении сопроводительного документа, в том числе:

а) адрес из федеральной информационной адресной системы либо в случае отправления с лесосеки или с лесного склада - субъект Российской Федерации, муниципальный район субъекта Российской Федерации, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (если имеется), а при отсутствии адреса или технической возможности - кадастровый номер земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости;

б) сведения о координатном описании фактического места отправления, которые формируются при заполнении сопроводительного документа автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с письмом Рослесхоза от 18.01.2022 № ВС-04-54/836 «О порядке заполнения ЭСД» при формировании ЭСД часть информации заполняется специализированным ПО в автоматическом режиме. К примеру, данные о собственнике древесины запрашиваются из единой системы идентификации и аутентификации, а географические координаты, дата и время создания ЭСД определяются с помощью встроенных в мобильное устройство средств геопозиционирования и определения даты и времени, которые функционируют в том числе с определенной точностью и погрешностью, не зависящих от лесопользователей. Технической возможности изменить эти данные или повлиять на их точность пользователь не имеет.

    При заполнении полей ЭСД специализированное ПО осуществляет форматно-логический контроль ряда полей, в частности не позволяет сформировать ЭСД с незаполненными полями, касающимися места отправления, места назначения, объема и породного состава перевозимой древесины, без указания ИНН и иных сведений о грузоперевозчике, типа и номера транспортного средства. В случае неполного указания в том числе названных данных или введения некорректного формата данных (например, указание номера ИНН в виде букв или неверного количества цифр) специализированное ПО не позволяет подписать ЭСД.

В случае, если лесопользователь внес всю необходимую информацию в ЭСД и она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволяет подписать ЭСД и формирует специальный QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД.

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО, подтверждает, во-первых, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении, и, во-вторых, что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль.

Тем самым, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Чабанов Д.А., являясь генеральным директором ООО «Транслессервис», внес всю необходимую информацию в ЭСД, которая прошла форматно-логический контроль, поскольку специализированное ПО позволило подписать ЭСД и сформировало специальный QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД.

Приведенные обстоятельства и доводы защитника должным образом мировым судьей не проверены, надлежащая оценка им не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, принятое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.11.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.11.2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чабанова Д. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника Мухачева А.В. удовлетворить.

    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья Алапаевского городского суда                                    Т.В. Мелкозерова