Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-261/2023 от 16.08.2023

Материал № 13-261/2023 (дело № 2-33/2023)                                                         копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                            03 октября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца Королёвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королёвой Елены Геннадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Королевой Елены Геннадьевны, Королева Павла Владимировича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

В Александровский городской суд поступило заявление истца Королёвой Е.Г., в котором она просит взыскать в свою пользу с ответчика администрации Александровского муниципального округа, понесенные по гражданскому делу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Королёвой Е.Г., Королёва П.В. к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, требования истцов удовлетворены в полном объеме. Поскольку истцы не обладают юридическими познаниями, то вынуждены были обратиться за юридической помощью к адвокату. Были понесены следующие расходы: <данные изъяты> рублей – за консультацию, <данные изъяты> рублей – за составление заявления в администрацию Александровского муниципального округа о предоставлении жилого помещения, <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – составление апелляционной жалобы, <данные изъяты> рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов, <данные изъяты> рублей – за получение справки ГБУ ПК «ЦТИ и КО» Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (данную справку запросил Александровский городской суд), <данные изъяты> рублей – расходы на проезд в суд для подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.

Истец Королёва Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Королёв П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца Королёву Е.Г., исследовав представленные документы и доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Королёвой Елены Геннадьевны, Королёва Павла Владимировича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания (гражданское дело №, т. 2 л.д. 240-245).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на администрацию Александровского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить Королёвой Е.Г., Королёву П.В. по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в границах Александровского муниципального округа Пермского края (гражданское дело №, т. 3 л.д. 23-27).

Согласно представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам Королёвой Е.Г. внесено в Верхнекамскую коллегию адвокатов адвокату ФИО1 за консультацию – <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), за составление заявления в администрацию Александровского муниципального округа о предоставлении жилого помещения – <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), за составление апелляционной жалобы по гражданскому делу № – <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), за составление заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценивая расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд полагает, что оснований для признания необходимыми расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления в администрацию Александровского муниципального округа о предоставлении жилого помещения в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку подача указанного заявления не является необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (консультация истца, составление искового заявления, апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов), принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанной представителем работы и обстоятельствам дела.

Истцом Королёвой Е.Г. понесены расходы на получение справки в ГБУ ПК «ЦТИ и КО» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, указанная справка в качестве доказательств при рассмотрении дела не представлена, к материалам дела не приобщалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Королёвой Е.Г. о возмещении расходов на получение справки в ГБУ ПК «ЦТИ и КО» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Также истцом Королёвой Е.Г. понесены расходы на проезд в Александровский городской суд Пермского края для подачи искового заявления и участия в судебных заседаниях, в Пермский краевой суд для участия в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены железнодорожные и автобусные билеты: от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Оценивая представленные доказательства, соотнося указанные билеты с датами судебных заседаний в Александровском городском суде и Пермском краевой суде, учитывая разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что истцом частично подтверждена необходимость несения транспортных расходов, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – подача искового заявления в Александровский городской суд (гражданское дело №, т. 1 л.д. 1-3); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – судебное заседание в Александровском городском суде (гражданское дело №, т. 1 л.д. 55-56); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – судебное заседание в Александровском городском суде (гражданское дело №, т. 1 л.д. 66); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – судебное заседание в Александровском городском суде (гражданское дело №, т. 2 л.д. 159); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – судебное заседание в Александровском городском суде (гражданское дело №, т. 2 л.д. 188-189); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – участие в суде апелляционной инстанции (гражданское дело №, т. 3 л.д. 21); а всего на сумму <данные изъяты> рубль.

Суд полагает, что несение расходов ДД.ММ.ГГГГ на проезд по маршрутам <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> не являлось необходимым, так как истец судом на данную дату не вызывалась, расходы на проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля не относятся к рассмотрению настоящего дела.

Что касается возмещения расходов на оплату государственной пошлины истцом Королёвой Е.Г. в размере <данные изъяты>, которые подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (гражданское дело №, т. 1 л.д. 4) и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (гражданское дело №, т. 3 л.д. 4), то суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения указанных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец понес расходы, которые являлись необходимыми для защиты своего права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края в пользу истца Королёвой Е.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Королёвой Елены Геннадьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Королевой Елены Геннадьевны, Королева Павла Владимировича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания – удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Александровского муниципального округа пермского края (ИНН <данные изъяты>) в пользу в пользу Королёвой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в г. Александровск в п. Яйва ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Королёвой Е.Г. оказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                     (подпись)                                 Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья