Решение по делу № null от 15.11.2012

Уголовное дело № 1-566/12

\118330\

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 29 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Дмитренко П.В.,

подсудимого - Королева В.В.,

защитника – адвоката Подольского филиала МОКА - Лупарева В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г ;

при секретаре – Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева В.В., д.м.г года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного приговором Подольского городского суда от д.м.г по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.По эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. Ш

_____________________________________________________________________

Королев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

д.м.г в не установленное следствием дневное время в период до 23 часов Королев В.В., находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в комнате Ш уснул и не наблюдает за его действиями, подошел к нему и тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с шеи Ш, одетые на последнем: цепь из золота весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей за грамм общей стоимостью 3000 рублей и кулон из золота весом 2 грамма стоимостью 1500 рублей за грамм, общей стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Королев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что с Ш он знаком с детства, поддерживали дружеские отношения. Точное число он не помнит в середине октября 2009 г. Ш позвал его к себе в гости. Он пришел в <адрес>, где проживает Ш с семьей. У Ш в гостях находился мужчина, как

впоследствии узнал его фамилию - Т У Шони распивали спиртные напитки. Т уснул. Он и Ш продолжили распитие спиртных напитков, также они танцевали. На шее у Ш висела золотая цепочка и кулон, которые Ш во время начала танцев, снял с себя и положил в вазу, стоящую в мебельной стенке. Через какое-то время уснул и Ш После того, как Ш уснул, у него возник умысел на хищение золотой цепочки и золотого кулона. Он взял из вазы цепочку и кулон, положил в карман свой одежды и ушел. На следующий день утром к нему пришел Ш, который спросил, не брал ли он у него цепочку и кулон. Он ответил, что не брал. Через два-три дня он пришел в ломбард, расположенный в районе кинотеатра «Родина», точный адрес ему неизвестен, где продал похищенные им у Ш золотые цепочку и кулон за 700 рублей. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. Гражданский иск признает частично, в сумме 2 тыс. рублей, поскольку он, Королев, частично возместил ущерб Ш, в сумме 4 тыс. рублей.

Кроме полного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, его вина подтверждается показания потерпевшего, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Потерпевший Ш, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает с супругой - Ш, детьми - Коровициной Валерией 2006 г. рождения, Ш Дарьей 2010 г. рождения, и родной сестрой - Ш, д.м.г рождения. Точное число он не помнит за давностью событий, в середине октября 2009 года около 14 часов к нему в гости пришел Королев В.В., с которым он знаком длительное время, т.к. проживаем в одном доме. Дома находился он и моя сестра - Ш Он и Королев В.В. стали распивать пиво. У него на шее находилась золотая цепочка длиной 50 см с золотым кулоном прямоугольной формы высотой 3 см с гравировкой иконы Сергия Радонежского. Данную цепочку и кулон он в течение данного дня не снимал. Он это помнит точно. Королев В.В. находился у него около двух часов. Сестра была в другой комнате и с ними не общалась. Точно он не помнит, но возможно они танцевали. Но он утверждает, что цепь с кулоном он не снимал и в вазу не клал. Через некоторое время он, Ш, усн<адрес> они большое количество пива около 2,5 л. на каждого, поэтому уснул он крепко. Цепь и кулон оставались у него на шее, это он может утверждать с уверенностью. Проспал он очень долго, до 04 часов следующего дня, то есть около 12 часов, думает в связи с выпитым алкоголем. Он сразу обнаружил отсутствие цепи и кулона на своей шее. Он тщательно осмотрел квартиру, но цепи и кулона нигде не было. Он понял, что Королев В.В. похитил с его шеи золотую цепь и золотой кулон. У сестры узнал, что она закрывала за Королев В.В. дверь, когда он ушел. Он сразу пошел к Королев В.В., т.к. проживает с ним в одном подъезде, рассказал Королев В.В. о случившемся и о своих подозрениях. Но Королев В.В. категорически отрицал факт хищения золотой цепи и золотого кулона. От своей матери приехала жена с детьми, сделала в квартире генеральную уборку, но цепочку и кулон они так и не нашли. Он на некоторое время успокоился, т.к. не мог конкретно подозревать Королев В.В.. Однако через полгода после случившегося, он случайно встретил Королев В.В., который был пьян и в ходе разговора, будучи в алкогольном опьянении признался в хищении у него в октябре 2009 года золотой цепи и золотого кулона, пояснив, что сдал их в ломбард. Он попросил Королев В.В. возместит ему ущерб, указав размер причиненного ущерба в сумме 4000 рублей. Данную сумму для возмещения ему ущерба он значительно занизил, но до настоящего времени Королев В.В. ему данный ущерб не возмещен. Они встречались многократно, он просил Королев В.В. возместить ущерб. В полицию он с заявлением не обращался, т.к. надеялся на добросовестность Королев В.В., который обещал вернуть стоимость похищенных золотых изделий. Однако этого не происходило, поэтому он решил написать заявление в полицию и настаивает на привлечении Королев В.В. к уголовной ответственности по факту хищения у меня вышеуказанных золотых изделий. Бирки от приобретенных цепочки и кулона не сохранились, поэтому предоставить их следствию он не может. Он помню, что в бирках был указан вес цепи 2 гр. и кулона 2 г<адрес> цепь в 3000 рублей и кулон в 3000 рублей. Общая сумма причиненного Королев В.В. ему ущерба составляет 6000 рублей, что является для него значительным ущербом. Т.к. в семье в 2009 г. и до настоящего времени он работает один, супруга домохозяйка, находится в отпуске по уходу за ребенком. Его доход в октябре 2009 г. составлял 20000 рублей. На иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. (л.д.27-28). Поддерживает гражданский иск в сумме 6.000 рублей. Вопрос о мере наказания Королев В.В. оставляет на усмотрение суда.

Будучи допрошенным дополнительно д.м.г в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Ш, чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснил, что он настаивает на том, что у него были похищены кулон и цепь из золота весом каждое изделие 2 гр., то есть общим весом 4 г<адрес> он указывал, что цепь он оценивает в 3000 рублей и кулон также в 3000 рублей. Он по-прежнему настаивает на данной стоимости изделий. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей. Данный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, поэтому он желает предъявить исковые требования к Королеву В.В. на указанную сумму, в связи с этил просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу\л.д.116\

Свидетель Т, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что с Ш они родственники, т.к. их жены являются родными сестрами, поддерживают с ним приятельские отношения. В один из дней октября 2009 г., точную дату он не помнит, но это был выходной день, т.к. он не работал в данный день, вечернее время, более точно время указать он затрудняется, Ш позвонил ему, пригласил в гости, попить пива. Он пришел к Ш домой. В гостях у Ш он увидел Королев В.В. Втроем, они стали распивать пиво, смотрели телевизор, у них играла музыка. Ш в его присутствии с себя цепь и кулон из золота не снимал. Через какое-то время Ш уснул в кресле. Через несколько минут после того, как уснул Ш, он собрался идти домой. Королев В.В. оставался в квартире. Он сказал Ш - сестре Ш, что пошел домой и, чтобы она закрыла за ним дверь. Он сейчас точно не помнит, в какой момент Ш пришла домой. У них входную дверь можно закрыть на ключ только вручную, она не захлопывается, поэтому он и попросил Ш закрыть дверь. Через некоторое время Ш ему сказал, что у него пропала цепь и кулон из золота, подробности Ш ему не сообщал. Свои подозрения Ш ему не высказывал.(л.д.34-35)

Свидетель Ш, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что д.м.г в вечернее время, точное время она указать не может, она вернулась домой. В квартире она увидела брата - Ш, а также Т и Королев В.В., которые распивали пиво и находились в алкогольном опьянении. Брат - С, сидел в кресле и уже засыпал. Она попросила ребят уйти из квартиры. Т сразу встал и пошел домой. Королев В.В. еще оставался в зале. Она прошла в свою комнату, где стала переодеваться. После чего вышла из комнаты. Королев В.В. вышел из зала и также ушел домой. Ш продолжал спать в зале. Его жены и дочерей в этот день дома не было, т.к. они были в отъезде. Ш проспал до утра следующего дня. Утром д.м.г Ш сразу стал искать свою цепь и кулон из золота, но нигде не мог найти. Ш сообщил ей, что у него пропала цепь и кулон из золота. Ш стал высказывать подозрения, что цепь и кулон похитил Королев В.В., т.к. в квартире он их найти не смогли. Похищенную цепь дарила ему она в апреле 2009 <адрес> цепи составлял 2 гр., приобретала она ее за 3000 рублей. Кроме цепи у Ш был похищен кулон из золота с гравировкой иконы Сергия Радонежского, но его вес и стоимость ей неизвестны. До момента хищения, цепь и кулон Ш с себя не снимал, постоянно носил на шее. (л.д.36)

Свидетель С, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что является сотрудником ООО «ломбард Ника+», расположенного в <адрес>. д.м.г в помещение ломбарда пришли сотрудники полиции и спросили, не сдавал ли в ломбард Королев В.В. золотые изделия в 2009 году. Она просмотрела по компьютеру электронную базу данных и обнаружила, что согласно имеющемуся в компьютере залоговому билету № от д.м.г Королев В.В., 1987 года рождения по своему паспорту д.м.г сдавал в их ломбард в залог золотые кулон на цепи, получив денежные средства в сумме 700 рублей. Оригинал указанного залогового билета не сохранился, поэтому она предоставила сотрудникам полиции копию залогового билета № от д.м.г, который распечатала с электронной базы данных. (л.д.37-38)

Свидетель Ш ,показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что в середине октября 2009 года, точную дату не помнит, она на несколько дней уехала с дочерью к своим родителям. Дома оставались муж - Ш и его сестра - Ш. По возвращении домой она узнала от Ш, что в один из дней октября 2009 г., допускает, что это было д.м.г, у него в гостях находился Королев В.В. и Т, с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ш уснул. Проснувшись утром следующего дня, Ш не обнаружил цепь и кулон из золота, которые были одеты на нем. Данные золотые изделия Ш постоянно носит на себе, не снимая. Ш не мог с уверенностью сказать, данные изделия были у него похищены, или он их во время сна обронил. Она произвела в квартире генеральную уборку, просмотрела мягкую мебель, на которой уснул Ш, они отодвинули мебель, но цепи и кулона нигде не было. Обсудив данную ситуацию, в хищении стали подозревать Королев В.В., т.к. знали, что Королев В.В. способен на такие действия. Ш поговорил с Королев В.В. на данную тему, но Королев В.В. ответил, что хищение указанных изделий не совершал. Только через несколько месяцев она узнала от Ш, что Королев В.В. все -таки признался, что цепь и кулон из золота д.м.г были похищены именно им. Муж попросил возместить ему ущерб, и дал Королев В.В. время на возмещение ущерба. Но до настоящего времени ущерб Ш по данному факту не возмещен. Также она может сказать, что цепь из золота, которая была похищена у Ш д.м.г, была ему подарена ею в начале 2009 года. Она данную цепь приобретала за 3000 рублей, ее вес составлял 2 г<адрес> это может утверждать с уверенностью, т.к. лично приобретала данное изделие. До факта кражи на все похищенные изделия у них имелись бирки, в которых были указан вес и стоимость. Но в последующем за ненадобностью она их выкинула, т.к. считала, что Королев В.В. не вернет похищенное имущества, и в бирках не будет надобности (л.д. 119-120)

Кроме того вина Королева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от д.м.г - <адрес>. 1А по <адрес> бульвар <адрес>, где д.м.г, находясь в данной квартире Королев В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Ш(л.д.11-13)

-протоколом осмотра вещественного доказательства - залогового билета № от д.м.г, согласно которому в указанную дату Королевым В.В. по своему паспорту сданы в залог в ООО «ломбард Ника+», расположенного по адресу: <адрес>, кулона и цепи из золота, с получением денежных средств в сумме 700 рублей (л.д.24)

- залоговым билетом № от д.м.г, хранящимся при уголовном деле №. (л.д.25)

-протоколом принятия устного заявления от Ш д.м.г, в котором он просит привлечь Королева В.В., 1987 г. рождения, к уголовной ответственности по факту хищения в октябре 2009 года из <адрес> принадлежащего ему имущества - цепи и кулона из золота, с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 5500 рублей.\л.д.2\

-справкой о стоимости 1 грамма золота на октябрь 2009 года, согласно которой данная стоимость составляла 1500 рублей(л.д.40)

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что вина Королева В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Действия Королева В.В. суд считает необходимым квалифицировать п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку похищая золотые цепочку и кулон, принадлежащие Ш, Королев В.В. действовал тайно, т.к. осознавал, что последний спит,

с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как пояснил потерпевший, причиненный хищением ущерб, является для него значительным, т.к. на момент хищения в семье он работает один, супруга домохозяйка, находится в отпуске по уходу за ребенком. Его доход в октябре 2009 г. составлял 20000 рублей. На иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные показания, неприязненных отношений с подсудимым у него не имеется, в связи с чем оговаривать последнего у него также оснований нет.

В связи с изложенным, суд считает доводы защиты об отсутствии в действиях Королева В.В. квалифицирующего признака-« с причинением значительного ущерба гражданину» и необходимости переквалификации действий Королева В.В. на ч.1 ст. 158 УК РФ, несостоятельными.

2.По эпизоду хищения имущества, принадлежащего гр. В

_______________________________________________________________

Королев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

д.м.г примерно в 06 часов Королев В.В., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в жилище -комнату в коммунальной <адрес>, в которой временно проживала В, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В имущество:

1. DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 2700 рублей;

2.                DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 1600 рублей;

3.                Пылесос Samsung» стоимостью 3000 рублей;

4.                МР З-плеер «Explorer» стоимостью 2500 рублей;

5.                Кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 8000 рублей;

6.                Клавиатуру от компьютера стоимостью 1500 рублей;

7.                Штору бамбуковую светозащитную стоимостью 1000 рублей;

8.                Наушники для сотового телефона стоимостью 1000 рублей;

9.                Музыкальные диски в количестве 50 шт., материальной ценности не
представляющие;

10.              Очки, материальной ценности не представляющие;

11.              Туалетную бумагу 2 рулона, материальной ценности не представляющую;

12.              Соль пищевую, материальной ценности не представляющую;

13.              Пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий,
всего на общую сумму 21300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Королев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб на сумму 21300 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, подтвердив свои показания, <адрес> <адрес>. 1А по <адрес> бульвар <адрес>, является коммунальной. В одной комнате проживает он с братом - К, в другой комнате - А с детьми, в третей комнате прописаны его тетка и двоюродная сестра, но в апреле 2011 года в ней проживали его двоюродный брат - О и его гражданская супруга - В. В апреле 2011 года О осудили за совершение преступления, и он убыл в места лишения свободы. После этого В проживала в указанной комнате одна. В период с д.м.г по д.м.г В уехала и дома отсутствовала. Он решил проникнуть к ней в комнату и совершить хищение имущества, находящегося в комнате. Он знал, что окно в комнате В не запирается и можно проникнуть в комнату через данное окно. Вышеуказанная квартира находится на первом этаже, поэтому проникнуть в комнату через окно не сложно. д.м.г около рано утром он вышел из квартиры, подошел к окну комнаты, где проживала В, отворил створку окна и залез в комнату. В комнате он забрал с полки шкафа DVD-проигрыватель «LG», наушники, CD-диски и туалетную бумагу и через окно вернулся на улицу. При этом он разбил стекло в раме окна. После этого он вернулся в свою комнату, подключил к своему телевизору DVD-проигрыватель «LG» и стал смотреть фильмы. Около 10-11 часов д.м.г он пошел гулять. Через час ему позвонила соседка А и сообщила, что домой вернулась В и обнаружила пропажу имущества. Он домой вернулся около 20 часов д.м.г,. где был задержан сотрудниками милиции. Он добровольно выдал сотрудникам милиции похищенное имущество - DVD-проигрыватель «LG», наушники, диски, туалетную бумагу. Также он выдал компьютерную клавиатуру, которую ранее ему передал О Очки В оставила в их комнате, когда находилась у них в гостях за несколько дней до того, как он совершил у нее хищение. Очки он из комнаты, где проживала В, не похищал. Почему в их комнате оказалась штора бамбуковая солнцезащитная пояснить не может, он ее также не похищал. Он предполагает, что В ее ранее принесла сама в их комнату, чтобы брат - К, помог ее повесить в кухне. (л.д.141-142) Очки В оставила в их комнате, когда находилась у них в гостях за несколько дней до того, как он совершил у нее хищение. Очки он из комнаты, где проживала В, не похищал. Почему в их комнате оказалась штора бамбуковая солнцезащитная пояснить не может, он ее также не похищал. Он предполагает, что В ее ранее принесла сама в их комнату, чтобы брат - К, помог ее повесить в кухне. Больше никакого имущества, принадлежащего В он не похищал. \л.д. 141-142\

Считает, что потерпевшая оговаривает его в том, что он совершил у нее хищение золотого кольца, пылесоса, шторы, очков, еще одного DVD, поскольку к нему испытывает неприязнь, т.к. считает, что его брат, с которым В состояла в гражданском браке, попал в места лишения свободы из-за него, Королева В.В.Гражданский иск В не признает, поскольку часть вещей он у В не похищал, все похищенное им ей возвращено, а также он возместил ей моральный вред на сумму 4 тыс. рублей.

Кроме частичного признания свой вины в совершении вышеуказанного преступления, вина Королева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Потерпевшая В, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживала с гражданским мужем - О, в одной из комнат коммунальной <адрес>. В апреле 2011 года О был осужден и убыл в места лишения свободы. Она продолжала одна проживать по указанному адресу одна. В двух других комнатах проживали братья К и Королев, а также А с детьми. д.м.г в 19 часов она уехала к друзьям в гости. Входную дверь в комнату она заперла на ключ, который забрала с собой. Ключ от входной двери имеется только у нее. Вернулась она домой в 12 часов д.м.г и обнаружила, что стекло в окне комнаты разбито, в комнате беспорядок, вещи перевернуты. Осмотрев комнату, обнаружило, что отсутствуют DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 2700 рублей; DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 1600 рублей; пылесос Samsung» стоимостью 3000 рублей; МРЗ-плеер «Explorer» стоимостью 2500 рублей; кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 8000 рублей. Она прошла в соседнюю комнату, в которой находился К, и спросила у последнего, кто проник в ее комнату. Однако К ответил, что ему ничего неизвестно. Далее она переговорила с Королевой Марией - супругой Королева В.В., которая также по поводу кражи принадлежащего ей имущества ничего пояснить не могла. Она им сообщила, что вызывает сотрудников милиции. Через некоторое время на сотовый телефон А позвонил Королев В.В. и признался, что именно он проник в комнату и похитил принадлежащее ей имущество. После этого она пошла в комнату братьев, где увидела похищенные из ее комнаты очки, штору солнцезащитную, компьютерную клавиатуру, музыкальные диски. (л.д.65-69)

Будучи дополнительно допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая В, показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что в период с д.м.г по д.м.г из комнаты по адресу: <адрес> у нее похищено следующее имущество: DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью 2700 рублей; DVD-проигрыватель «LG» стоимостью 1600 рублей; пылесос Samsung» стоимостью 3000 рублей; МРЗ-плеер «Explorer» стоимостью 2500 рублей; кольцо из золота с бриллиантом стоимостью 8000 рублей; клавиатура от компьютера стоимостью 1500 рублей; штора бамбуковая светозащитная стоимостью 1000 рублей; наушники для сотового телефона стоимостью 1000 рублей; музыкальные диски в количестве 50 шт., материальной ценности не представляющие; очки, материальной ценности не представляющие; туалетная бумага 2 рулона, материальной ценности не представляющая; соль пищевая, материальной ценности не представляющая; пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 21300 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.(д.л.111-114)

Поддерживает гражданский иск на сумму стоимости невозвращенного ей имущества.

Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель А показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживает в одной из комнат коммунальной <адрес>. д.м.г примерно в 12.30 она увидела, что вернулась домой В, проживающая в соседней комнате указанной квартиры. Через некоторое время она услышала громкие словесные возмущения В, которая пояснила, что у нее из комнаты похищены вещи. В совершении преступления В обвинила Королев В.В. Пройдя в комнату, где проживали братья - К и Королев, она обнаружила в их комнате, похищенные у нее вещи. После этого ей на сотовый телефон позвонил Королев В.В. и попросил передать трубку В В период отсутствия В она ничего подозрительного в квартире не слышала.(л.д.74-76)

Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель А, показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что в одной из комнат <адрес> в 2011 году проживала В Также совместно с ней проживал и О до момента его осуждения к лишению свободы. В двух других комнатах проживают до настоящего момента члены моей семьи, а также братья Королев В.В. и К. д.м.г примерно в 13.30 часов она находилась дома и увидела, что домой приехала В Далее она услышала, что В громко стала возмущаться. От В ей стало известно, что вернувшись домой, В обнаружила кражу принадлежащего ей имущества из комнаты. В сказала, что у нее похищены: пылесос, DVD-проигрыватели, золотое кольцо, МРЗ-плеер, очки, штора от солнца. В хищении В стала подозревать Королев В.В. т.к., когда зашла в комнату братьев, то обнаружила в их комнате похищенные у нее вещи, которые В ему не передавала. Увидев в комнате братьев свои вещи, В пригласила ее в эту же комнату, где показала очки и штору от солнца, принадлежащие В и похищенные из комнаты. Она также видела данные вещи в комнате братьев. Ей на сотовый телефон позвонил Королев В.В. и спросил, приехали ли сотрудники милиции. Она ему ответила, что еще не приехали. Королев В.В. попросил передать трубку В Она передала трубку В Она была несколько раз в комнате В и видела у них пылесос, DVD- проигрыватель, диски, МРЗ-плеер.(л.д.115)

Свидетель К, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что <адрес> является коммунальной. В одной из комнат проживают он и брат - Королев В.В., во второй комнате зарегистрирована двоюродная сестра - Б, но она не живет на данном адресе и в комнате проживал ранее до осуждения - О, приходящийся им также двоюродным братом. В настоящий момент он уже не помнит, когда именно был осужден О. С О он общался мало, в гости к нему в комнату не заходил. В гости к О приходили только его друзья. Он не может сказать, общался ли с О его брат - Королев В.В. Он не видел, чтобы Королев В.В. заходил в гости к О в комнату. Какой-то период с О проживала В. В комнате хранились ее вещи. С В он также отношения не поддерживал, только здоровался с ней при встрече. После осуждении О В выехала из комнаты. Но часть принадлежащих В вещей еще хранились в комнате О Точную дату он не помнит за давностью событий, в начале апреля 2011 года в дневное время к ним в комнату зашла В Он на тот момент в комнате находился один. В апреле 2011 года с ними проживала также жена Королев В.В. - К, которых дома на момент прихода В не было. В сообщила, ему, что к ней в комнату кто-то проник и похитил принадлежащие ей вещи. Что именно было похищено у нее, В не уточняла. Он разрешил пройти ей в комнату и посмотреть похищенные у нее вещи. О факте хищения имущества В ему ничего не было известно, посторонних вещей в их комнате он не заметил. В зашла в их комнату и в мебельной стенке сразу увидела принадлежащие ей CD-диски. Она сказала, что вызывает сотрудников полиции, которые подъехали минут через 20-30. Сотрудники полиции зашли в их комнату, где при визуальном осмотре были обнаружены клавиатура, коробка с CD-дисками, очки. При оформлении протокола осмотра комнаты он выходил в кухню. Опросив В, соседку из третей комнаты - А, сотрудники полиции уехали. Вечером этого же дня домой вернулся Королев В.В., которому он сообщил о произошедших событиях. Королев В.В. о хищении имущества у В ему ничего не стал пояснять. Он его по данному поводу не расспрашивал, т.к. они взрослые люди и каждый отвечает за свои действия и ведет свой образ жизни. Отношения между ним и Королев В.В. хорошие. Королев В.В. не показывал ему предметы, похищенные у В(л.д.100-101)

Кроме того вина подсудимого Королева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:

-заключением дактилоскопической экспертизы № от д.м.г, согласно которой след пальца руки с крышки коробки из-под CD-дисков оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Королев В.В. След пальца руки с дверцы шкафа оставлен не подозреваемым Королевым В.В.. а другим лицом.(л.д. 106-110)

-протоколом осмотра места происшествия от д.м.г - <адрес>, в ходе которого изъяты 1 отрезок липкой ленты со следами рук с дверцы шкафа в комнате №; 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук с телевизора в комнате №; крышка от коробки из-под CD-дисков со следами рук в комнате №, 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами волокон ткани с поверхности кресла в комнате №(л.д.54-55)

-протоколом добровольной выдачи д.м.г в 3 ЕОМ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району Королев В.В. похищенных у В DVD-проигрывателя LG, компьютерной клавиатуры, наушников, 2 рулонов туалетной бумаги, коробки с дисками (л.д.78)

-протоколом выемки от д.м.г в кабинете № УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району у начальника КМ 3 ТОМ УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району Н имущества, изъятого им у Королев В.В.: DVD-проигрывателя «LG»; компьютерной клавиатуры; наушников; 2 рулонов туалетной бумаги; коробки с дисками, похищенных Королев В.В. у В(л.д.93)

-протоколом осмотра от д.м.г вещественных доказательств - 1 отрезка липкой ленты со следами рук с дверцы шкафа в комнате №; 1 отрезка темной дактилопленки со следами рук с телевизора в комнате №; крышки от коробки из-под CD-дисков со следами рук в комнате №; 1 отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами волокон ткани с поверхности кресла в комнате №; DVD-проигрывателя «LG»; компьютерной клавиатуры; наушников; 2 рулонов туалетной бумаги; коробки с дисками(л.д. 121-122)

- постановлением и признании и приобщении к делу вещдоказательств:1 отрезка липкой ленты со следами рук с дверцы шкафа в комнате №; 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук с телевизора в комнате №; крышка от коробки из-под CD-дисков со следами рук в комнате №; 1 отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами волокон ткани с поверхности кресла в комнате №; DVD-проигрыватель «LG»; компьютерная клавиатура; наушники; 2 рулона туалетной бумаги; коробка с дисками - переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Межмуниципального управления МВД России «Подольское»(л.д.124)

-протоколом принятия устного заявления от В д.м.г, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов д.м.г до 12 часов д.м.г через окно незаконно проникли в комнату коммунальной <адрес>, в которой она временно проживала, откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 17800 рублей.(л.д.50)

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что вина Королева В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Действия Королева В.В. суд считает необходимым квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку похищая, принадлежащее В имущество, Королев В.В. действовал тайно, т.к. осознавал, что проникает в жилище последней в ее отсутствие,

- с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как пояснила потерпевшая, причиненный хищением ущерб является для нее значительным.

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку Королев В.В. проник в жилище потерпевшей через окно. При этом частичное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, суд расценивает как желание подсудимого смягчить свою участь, в т.ч. и обязательства по возмещению вреда, поскольку не доверять показаниям потерпевшей о количестве похищенного у суда оснований не имеется, т.к. потерпевшая на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные показания, оснований для оговора подсудимого у нее не имеется.

Ссылка подсудимого на то, что у него с потерпевшей возникли неприязненные отношения, в связи с чем последняя оговаривает его, никакими иными доказательствами не подтверждена, в связи с чем суд считает ее несостоятельной.

Доводы подсудимого на то, что у него не было времени на сбыт похищенного имущества, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что, после совершения хищения имущества гр. В, последний покидал место своего проживания и был задержан лишь через 1 час -1,5 часа после совершения хищения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Учитывая, что Королев В.В. совершил ряд преступлений против собственности, одно из которых относится к тяжким, суд считает необходимым назначить Королеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, но не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к Королеву ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговором Подольского городского суда от д.м.г по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ Королев В.В. осужден к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и наказание им не отбыто, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить Королеву В.В, наказание путем частичного сложения наказаний, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, присоединив к вновь назначенному наказанию наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 6 \шести\ месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также то, что на учете в ПНД и НД Королев В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что преступление по хищению имущества гр. В Королев В.В. совершил в течение испытательного срока по приговору Подольского городского суда от д.м.г по п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ и приговору мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от д.м.г по ч.1 ст. 175 УК РФ \судимости по обоим приговорам в настоящее время погашены, поскольку испытательные сроки истекли\.

В соответствии с п. «б» ч. ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Королеву В.В. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими \гражданскими истцами\ Ш и В заявлены гражданские иски, соответственно в сумме 6000рублей, и в сумме похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый \гражданский ответчик\ Королев В.В. исковые требования В не признал, гражданский иск Ш признал частично. Учитывая, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Ш и В право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Королева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ \ в редакции Федерального закона 162-ФЗ от д.м.г\ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \ в редакции Федерального закона№26-ФЗ от 07. 03.2011 года \ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ \ в редакции Федерального закона 162-ФЗ от д.м.г\ - 1 \один \ год лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \ в редакции Федерального закона от 07. 03.2011 года \ - 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний считать окончательно к отбытию Королеву В.В. – 2 \два\ года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединить к вновь назначенному Королеву В.В.наказанию наказание по приговору Подольского городского суда от д.м.г в виде 6\шести\ месяцев лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и окончательно к отбытию Королеву В.В. считать 2 \два\ года и 6 \шесть\ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Королеву В.В. исчислять с д.м.г. Меру пресечения Королеву В.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Признать за Ш и В право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-3 отрезка липкой ленты со следами рук, крышку от коробки из-под СD-дисков со следами рук, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России»Подольское» - уничтожить как не представляющие ценности.,

- DVD-проигрыватель «LG»; компьютерную клавиатуры; наушники; 2 рулонов туалетной бумаги; коробки с дисками, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России» «Подольское» - возвратить потерпевшей В либо родственникам последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова