Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5572/2023 от 29.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-5572/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  9 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Гармажапова Э.Б., действующего на основании ордера в интересах Ирвина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 6 марта 2023 г.), решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Ирвин Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 6 марта 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 г., Ирвин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Гармажапов Э.Б., действующий на основании ордера в интересах Ирвин Е.В., просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 21 января 2023 г. в 02 час. 16 мин. на                       ул. Амагаева, 19 в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Ирвин Е.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ирвин Е.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Ирвин Е.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи. Диски с видеозаписью имеются в материалах дела (л.д. 9, 34, 49).

Основанием для направления Ирвин Е.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 17).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (действующий на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ирвин Е.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ирвин Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ирвин Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Довод о неразъяснении Ирвин Е.В. процессуальных прав при составлении документов, опровергается видеозаписью.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается, что вмененное Ирвин Е.В. административное правонарушение было спровоцировано действиями сотрудников полиции.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Довод о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время отказа от его проведения, правового значения не имеет, поскольку Ирин Е.В. отказался от освидетельствования на месте.

Противоречий во времени составления процессуальных документов не усматривается.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Ирвин Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ирвин Е.В., в том числе о применении в отношении него сотрудниками ГИБДД физической силы, нарушении порядка проведения административных процедур (неразъяснение последствий отказа от прохождения освидетельствования, непредоставлении государственного поверителя, неуказании времени составления протокола о задержании транспортного средства), которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными. В судебных решениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Состав вмененного Ирвин Е.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, оснований для переоценки которых не имеется.

Оснований для признания показаний свидетелей инспекторов ГИБДД недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ирвин Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются.

Отказ Ирвин Е.В. от подписания процессуальных документов и их получения, зафиксирован в соответствующих протоколах. Права, предусмотренные нормами КоАП РФ, реализованы им по своему усмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2023 г. (резолютивная часть постановления от 6 марта 2023 г.), решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Ирвина Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гармажапова Э.Б., действующего в интересах Ирвина Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                            А.А. Галлингер