Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 ~ М-2221/2023 от 27.12.2023

Гражданское дело № 2-327/2024

(УИД 30RS0005-01-2023-003016-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием истца Устиновой В.А., ответчика Устинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по иску Устиновой В.А. к Устинову С.В. о взыскании выплаченных пособий на ребенка, о компенсации морального вреда, о применении мер уголовной и административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Устинова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Устинову С.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, <данные изъяты>. Отметила, что вступившим в законную силу решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства, полученные Устиновым С.В. в виде дополнительных мер социальной поддержки <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области.

Истец Устинова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске. Отметила, что <данные изъяты>

Ответчик Устинов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что выплаты ему назначены на законном основании. Форма заявления предусматривала подачу сведений <данные изъяты>

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности Перовой Е.В. представлен отзыв на исковое заявление Устиновой В.А., в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца Устиновой В.А., ответчика Устинова С.В., исследовав материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации политика России как правового социального государства, на котором лежит ответственность перед нынешним и будущими поколениями и которое стремится обеспечить благополучие и процветание страны, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Относящийся к основам конституционного строя принцип социального государства обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, обеспечивать государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты (преамбула; статья 1 часть 1; статья 7).

Конституция Российской Федерации предусматривает защиту семьи, материнства, отцовства и детства, относя осуществление соответствующего правового регулирования к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), и закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В силу того что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России, государство создает условия, способствующие их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию, обеспечивает приоритет семейного воспитания, а также гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1; статья 67.1, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Особая роль семьи в развитии личности ребенка, удовлетворении его духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, принципами регулирования которых выступают, в частности, приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии (пункты 1 и 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 г. № 1-П, от 12 марта 2015 г. № 4-П и др.).

Указанные принципы лежат и в основе государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, которая, будучи направленной в том числе на повышение уровня рождаемости как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, на создание условий для достойного воспитания детей в семье.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 1 апреля 2022 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если ребенок является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (пункты 1, 2).

Размер ежемесячной выплаты составляет (подпункты «б»-«г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 г. № 175):

- 50% величины регионального прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации;

- 75% величины регионального прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации, - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации;

- 100% величины регионального прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75% величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления такой ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет; примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет; типовая форма заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 630 (далее- Основные требования № 630).

Так, право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации (пункт 3 Основных требований № 630); назначение пособия носит заявительный характер (пункт 7 Основных требований № 630); в случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячная денежная выплата осуществляется на каждого ребенка (пункт 9 Основных требований № 630); ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев (пункт 10 Основных требований № 630).

Ежемесячные денежные выплаты носят характер мер дополнительной социальной поддержки, ее предоставление каждому родителю детей указанного возраста не предусмотрено.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 августа 2023 г., по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Этот общий принцип распространяется и на обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, предусмотренную пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, несение которой не ставится действующим законодательством в зависимость от фактической нуждаемости детей в предоставлении содержания, в том числе в случае различного материального положения родителей, однако объем этой обязанности при отсутствии соглашения между родителями определяется уровнем доходов каждого из них (статьи 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Особенности осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, установлены статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой такой родитель имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (пункт 3 статьи 60, пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65).

Пособия гражданам, имеющим детей – это выплаты, производимые родителям (или заменяющим их лицам) в связи с воспитанием детей, установленные законом в целях материальной поддержки материнства, отцовства и детства.

Заявленное истцом требование по своей правовой природе является требованием о возврате неосновательного обогащения, предъявленного им в качестве законного представителя ребенка, для содержания которого были предназначены единовременные выплаты, а следовательно, условием удовлетворения иска является установление судом того обстоятельства, что указанные выплаты были обращены ответчиком в свою пользу, то есть в ущерб интересам ребенка.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действительно, государством не предусмотрен механизм контроля за расходом полученных ежемесячных пособий на ребенка.

Однако, такая государственная помощь является адресной и обеспечивает поддержку в течение всего периода взросления ребенка, при этом, учитываются потребности конкретной семьи.

Таким образом, несмотря на равные права родителей на воспитание и содержание своих детей, независимо отдельного проживания от ребенка, ежемесячные и единовременные пособия предназначены для получения их родителем, с которым ребенок совместно проживает, исходя в первую очередь из приоритета интересов детей.

Указанная правовая позиция изложена в Порядке и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (пункт 27), утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 668н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 декабря 2020 г. № 61741.

Несмотря на то, что уход за ребенком не всегда сопровождается совместным проживанием, по настоящему спору установлено, что именно Устинова В.А. осуществляет ежедневный уход за несовершеннолетней дочерью, обеспечивая, в том числе, ее физические (физиологические) потребности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь положениям статей 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ежемесячные выплаты направлены на социальную поддержку семей, имеющих детей; федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления; при этом, судом установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом установлены действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, а в рассматриваемом случае вред причинен имущественным правам истца, а не личным неимущественным (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам), каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Также истец просила применить к ответчику Устинову С.В. меры уголовной (статьи 117, 136 Уголовного кодекса Российской Федерации) и административной (статьи 5.61, 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) ответственности.

Метод правового регулирования отрасли права представляет собой совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на определенную группу общественных отношений. Выбор метода определяется предметом и целям регулирования, а сам он складывается из ряда компонентов, одним из которых является характер юридических мер воздействия (т.е. санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций. Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли применяется в соответствии с теми целями и задачами, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выполняющих требования правовых норм.

В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной и административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в других отраслях судопроизводства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1956,56 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Устиновой В.А. к Устинову С.В. о взыскании выплаченных пособий на ребенка, о компенсации морального вреда, о применении мер уголовной и административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова С.В. (<данные изъяты>) в пользу Устиновой В.А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные ответчиком в виде мер социальной поддержки на <данные изъяты> Устинову А.С. за период апрель-июль 2023 г., в общей сумме 58552 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Устинова С.В. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

В удовлетворении искового заявления Устиновой В.А. к Устинову С.В. в части требований о компенсации морального вреда, о применении мер уголовной и административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2024 г.

Судья:                           Куликова М.Д.