Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                  город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., при ведении протокола судебного заседания Гафаровым А.Х., с участием апеллянта Заря Д.В., ее представителя Ступиной О.С., заинтересованного лица Новокрещенова В.М., его представителя Новокрещеновой Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОВ № государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении гр. Новокрещенова В.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе Заря Д.В. просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО5, путем исключения вывода о том, что Заря Д.В. не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ. Жалоба мотивирована тем, что видеозапись не содержит сведений о дорожно-транспортном происшествии, наличие короткой видеозаписи, представленной Новокрещеновым В.М., на которой отображается участок дороги, не может являться доказательством невыполнения Заря Д.В. требований п. 10.1 ПДД РФ. Заря Д.В. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ была извещена по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была лишена возможности полноценно подготовиться к рассмотрению дела, обратиться за юридической консультацией, поскольку не имеет юридического образования.

Довод должностного лица о том, что Заря Д.В. прибегла к торможению непосредственно перед столкновением, не возможно сделать без специальных познаний, основываясь только на собственной оценке представленной видеозаписи. Полагает, что такой вывод инспектора при рассмотрении дела является нарушением норм права.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержат сведений о нарушении Заря Д.В. п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, считают данный вывод, указанный в обжалуемом постановлении несостоятельным и подлежащим исключению. Вины Заря Д.В. в данном ДТП нет, так как она, находясь за рулем, ехала прямо, в то время как Новокрещенов В.М., что б совершить поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заря Д.В. доводы своего защитника поддержала, просила ее жалобу удовлетворить.

Новокрещенов В.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что совершал поворот с правой части дороги, включив заблаговременно правый указатель поворота. Встречных автомобилей не было, на расстоянии примерно 25-30 метров от его автомобиля двигалась Заря Д.В. Поддержал письменные возражения на жалобу, согласно которым, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было оспорено в Алуштинском городском суде Республики Крым. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено новое рассмотрение и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции Ябчаник Д.С. вынесено новое постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № Новокрещенов В.М. не выполнил требования п. 8.5, 8.7 ПДД РФ, так же в постановлении указано, что Заря Д.В. не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ.

Представитель Новокрещенова В.М., - Новокрещенова Н.И., поддержала доводы своего доверителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Заслушав пояснения участников процесса, просмотрев видеозаписи, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением <адрес> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении гр. Новокрещенова В.М. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

П. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП Российской Федерации, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» г.р.з.               № под управлением Новокрещенова В.М. и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Заря Д.В.

Постановлением <адрес> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по факту указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского суда Республики Крым жалоба Новокрещенова В.М. на постановление <адрес> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Указанное постановление по делу об административном правонарушении                 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого пострадали люди, – отменено. Дело об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого пострадали люди - возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <адрес> в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ решения Алуштинским городским судом Республики Крым о возвращении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> в отношении гр. Новокрещенова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указано, что Заря Д.В. не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, тем самым, ее действия также состоят в причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

Довод апеллянта о соблюдении ей правил дорожного движения и ненарушении п. 10.1 ПДД РФ в судебном заседании не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При внесении постановления инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5    установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены им в совокупности.

Таким образом, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                             Н.О.Голубева